Pandora: Право на оружие - Pandora

Перейти к содержимому

Право на оружие Свобода - это ответственность

#1
Пользователь онлайн   Bolo 

  • Вожак клана.
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 759
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородMoskow
  • Время онлайн: 582 дн. 20 час. 32 мин. 48 сек.
Репутация: 5 669
Мудрец
Похоже, настало время выделить вопрос об оружии и праве на него в отдельную тему.

Что такое право на оружие? Если разобраться? В первую очередь - это ответственность за результаты его применения. Мы знаем, что в культуре народа Na'vi такое право неотъемлемо, но право первого выстрела на поражение в охоте надо не просто заслужить, а к этому моменту научится осознавать всю меру ответственности и целесообразности отъёма у кого-то жизни. Только после этого можно стрелять не "по мишенькам". Но вернёмся "за землю". Тут всё обстоит намного сложнее. Люди, обличённые властью, но не обременённые ответственностью всегда старались разоружить всех, кто им не лоялен или просто "не с ними". Придумывались всевозможные законы, карались нарушители. Эта практика жива и до сих пор. А между тем, те, кто хочет воспользоваться силой оружия для удовлетворения исключительно своих прихотей, будь то власть или криминал - всегда находят способ вооружится. потому что для одних это не проблема - сделать закон позволяющий им иметь право на оружие, а другим - нет, а вторым наплевать как на первых, так и на всех остальных со всеми законами. Очень непопулярный в странах где "антиоружейное законодательство" факт, что всевозможные запреты на право владения и применения оружия выгодны только криминалу.
Этот вопрос мы уже рассматривали в теме "Противодействие криминалу", и как продолжение вылилось в связанной по сути теме "Московский брейвик". И дело даже не в том, что убивает не оружие, а его применитель, а в том, что подобные инциденты часто становятся возможными именно потому, что общество потенциально беззащитно. Чиновники и многие граждане убеждены, что оружие провоцирует его применение своим наличием, так что мирное население не должно им владеть. А функции соблюдения правопорядка и защиты граждан возлагаются на правоохранительные, силовые структуры. При этом все понимают, что к каждому гражданину по полицаю не приставить, да и сами "полицаи" - тоже не киборги, у них тоже случаются "сбои", они сами зачастую малоотличимы от тех, от кого должны защищать (вспомним капитана Евсюкова, расстрелявшего из криминального пистолета покупателей и сотрудников супермаркета в Люблино). Но почему-то когда происходит противоправное применение оружия гражданами - сразу поднимается речь о запрещении и ужесточении оборота оружия, а когда это делает силовик - все грустно молчат в тряпочку. Объяснение одно - запреты проблему не решают.
Проблемы решаются так:
Изображение
Но надо понимать, что это только часть проблемы. Вторая часть - это культура обращения с оружием. Хорошо известно, что наличие у гражданина даже самого эффективного оружия вовсе не гарантирует его безопасность, а при отсутствии навыков обращения и культуры владения - опасно уже для него самого и его окружающих. Это у Na'vi с этим вопросов нет, культура как владения так и обращения уходит в глубины веков без изменений, и На'ви не делают из оружия какого-то культа, право на него не ставит одного члена общества выше другого. Но земным Na'vi приходится жить среди людей, и разделять с ними законы их общества, и проблемы этого общества в том числе. А их не мало.
Может со стороны не понятно - а зачем вообще оружие нужно нам? Еда - в магазине, полиция - на каждом углу, а в военных конфликтах стрелковое оружие уже мало чего решает, там рулят танковые клинья, ядрён-батоны, и ковровые бомбометания.
Это так. Но это не связано с правом на оружие, на самом деле.
Еда в магазине - это во-первых неестественное положение дел. еда должна доставаться трудом и потом, охотой и поиском. То, что мы берём в магазине - это по сути её заменитель. Который мы меняем за заменитель труда - деньги. Если говорить о жизни в гармонии с природой, то в такой жизни еда будет вовсе не в магазине а её добыча без оружия может быть весьма затруднительна. Но это пока только мечты. В реальности есть магазины и деньги, и пока мы от них не отойдём. А раз есть деньги, есть не мало желающих поживится ими не затрачивая усилий и труда, отнять их просто воспользовавшись даже не силой, а оружием. И, как уже сказано выше, власть не может везде и к каждому приставить по правоохранителю, а зачастую те сами являются источником криминала. Добавим сюда всевозможных неадекватов, возомнивших себя "Мстителями", "вершителями судеб", "посланниками бога" и т.п. Это системная проблема.
Но её можно решить, просто правильно расставив акценты в законодательстве. Если рассматривать Россию, с её склонностью к крайностям, привитым с 17-го века, то законодательно в первую очередь надо отсечь от оружия неадекватов и наркоманов. С наркоманами - это необходимо, чтобы общество и закон понимали что наркотики - это наркотики, и не что иное. Кроме всем известных "тяжёлых" к ним должны быть отнесены и прочие - алкоголь, табак, и тп., а лица, имеющие склонность к их употреблению автоматически лишаться права на владение оружием. С неадекватами несколько сложнее. Сначала нужно разобраться, почему он неадекват, если это не результат опьянения наркотой (не важно, водка-пиво это, или ЛСД), от откуда желание может возникнуть у нормального гражданина применять оружие по незначительному поводу или без оного? Культура, да, конечно, но не только. Во-первых, откуда она возьмётся, если кругом одни запреты? Во-вторых, это психология вооружённого человека, не обременённого пониманием его, и лишённого возможности им воспользоваться по назначению. Ведь что получается - законопослушный гражданин, покупает оружие, например для самообороны, или просто по вожделению (чувство обладания, своеобразный фетишизм). В этом нет ничего плохого или осуждаемого. Проблемы начинаются, когда он добивается своего... но не может сам себе найти этому оправдания и объяснения. он затратил время, средства, ощущает себя несколько выше остальных, потому как чувствует свой потенциал как вооружённого, и как бы выше остальных по праву сильного, которого он в общем-то ни чем не заслужил. И тогда этот человек начинает подсознательно искать повод для применения. Что получается в итоге мы хорошо знаем - начинает стрельбу за не то слово, косой взгляд, не там стоишь, громко пукаешь и т.п. Случаи становятся резонансными, общество чувствует себя незащищённым, требует реакции властей, а те... А что те? что они могут придумать, кроме очередного запрета?... Так вот с такими проявлениями можно справится комплексно - с одной стороны, право на оружие должно быть заслужено. Второе - это обладатели оружия, такие вот, фетишисты-"самооборонщики" должны иметь возможность его применять себе в удовольствие без вреда окружающим. На соревнованиях, стрельбищах, играх, в конце концов, тренировках. И в третьих, они должны понимать, что право на оружие и его наличие их не в коем случае не ставит его выше остальных, ибо у них есть точно такое же право.
Т.е. должна быть инфраструктура, создающая эту самую культуру, и понимание ответственности - ибо если её нет оружие могут применить по тому, кто это не понимает и становится неадекватным.
Но тут есть ещё одна правовая проблема - применения. Даже если у вас все основания применить оружие по назначению, защищая своё имущество, честь-достоинство, или ваших близких, закон устроен так, что виноват тот, кто применил оружие.
То есть с правовой точки зрения необходимо решать проблему правоприменения.
Решается она упразднением понятия "пределы допустимой самообороны". Иными словами - если кто-то лезет к вам в карман, жилище, совершает покушение на ваших близких или имущество, на вас лично, и не важно с чем - с кулаками голыми или с пулемётом, вы имеете правво разорвать напавшего на части любым доступным способом, в т.ч. и любым оружием. Ибо раз напал - это уже преступление, и за него надо отвечать. Само понимание того, что если лезешь воровать-грабить к кому-то, и можешь там найти свою смерть или значительный вред здоровью является довольно сильным профилактическим средством для криминальных инцидентов. И вот в этой части права на оружие сейчас как ни странно, появилось движение в правильном направлении. Создано движение "Мой дом - моя крепость". Подробнее читаем в "Известиях":

Цитата

Инициатива движения «Право на оружие» может быть внесена на рассмотрение Госдумы уже в весеннюю сессию
Россиянам разрешат защищать свой дом с оружием
Предложение дать россиянам право более эффективно защищать себя, своих близких и свое жилище от преступников может быть рассмотрено в Госдуме уже в текущую парламентскую сессию. Инициатива общественной организации «Право на оружие», размещенная на сайте общественных инициатив roi.ru, в ближайшее время наберет необходимые для внесения в Госдуму 100 тыс. голосов (на вечер 19 февраля собрала 99 294 голоса).
Суть инициативы «Мой дом — моя крепость» — в том, что любые действия, совершенные гражданами в собственном доме для защиты своей жизни и здоровья, здоровья и жизни близких, имущества, должны рассматриваться как необходимая самооборона. Доказывать, что она была превышена, должна обвиняющая сторона, а не наоборот. По мнению общественников, это позволит избежать ситуации, когда, защищая себя и близких в собственном доме, человек потом оказываются на скамье подсудимых по обвинению в умышленном причинении вреда здоровью или даже убийстве.
Юристы «Права на оружие» подготовили поправки в УК, которые не только декриминализуют любые действия граждан по защите своего жилья от незаконного вторжения, но и распространяются на его транспортные средства. Также в законопроекте предлагается расширить понятие «жилье» в УК, включить в него не только места постоянного проживания, но и временного нахождения на законных основаниях — пансионаты, гостиницы, санатории и проч. Кроме того, общественники считают необходимым прописать в УК наказание и за попытку проникновения в чужой автомобиль даже без намерения совершить кражу или угон — штраф до 200 тыс. рублей или лишение свободы до двух лет.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что незаконное проникновение в жилище само по себе относится к менее тяжким преступлениям и если «доказать умысел нападающего на дальнейшее совершение другого, более тяжкого преступления оказывается по каким-то причинам невозможно, то складывается парадоксальная ситуация, в которой с момента проникновения (в том числе совершенного с применением насилия) в жилище гражданин не имеет права применять ответное насилие к нападающему из опасений превысить пределы необходимой обороны, нанеся вред здоровью нападающего». То есть фактически россияне даже в собственном доме беззащитны перед преступниками. Исправить это и надеются общественники.
После того как инициатива наберет 100 тыс. голосов на сайте roi.ru, оператор сайта — Фонд электронной демократии оформляет письменное заключение, которое вместе с подтверждением, что это 100 тыс. авторизованных пользователей, отправляется на рассмотрение в Федеральную рабочую группу, которую возглавляет министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов. По регламенту вердикт группы, которая является неправительственной межведомственной структурой и работает с участием представителей институтов гражданского общества, должен быть дан не позднее, чем в двухмесячный срок.
— Если наша группа ее поддерживает, то мы направляем свое заключение в правительство на подготовку законодательной инициативы. Если не поддерживает, то — на отклонение, — пояснил «Известиям» Абызов.
Председатель правления движения «Право на оружие» Мария Бутина рассчитывает, что уже в ближайшее время их инициатива будет внесена в нижнюю палату парламента.
— Реализация и прохождение инициативы на сайте roi.ru будет со дня на день: осталось не более чем 600 голосов до 100 тыс. подписей. После этого направим ее на утверждение в экспертный совет Фонда электронной демократии. А после этого — один из депутатов внесет ее в ГД на рассмотрение, — говорит она.
Называть имя депутата она не стала. В движении рассчитывают на помощь членов Общественной палаты в продвижении законопроекта.
— Мы уже собрали экспертную группу в ОП при помощи Дмитрия Галочкина, который нам активно помогает в работе. Эта группа еще раз просмотрела и промониторила законопроект, предложенный движением «Право на оружие», — отмечает Бутина.
Член комиссии по проблемам безопасности граждан Общественной палаты Дмитрий Галочкин уверен, что предлагаемые меры давно назрели.
— Понятие защиты своего дома существует во всем мире. Похожий законопроект недавно был принят, к примеру, в Болгарии. Инициатива уточняет понятие жилища. Определяет, что такое противоправное проникновение в жилище с применением насилия, — говорит он.
По его словам, одновременно с обсуждением в комиссии Абызова общественники намерены обсудить этот вопрос на нулевых чтениях в ГД. При этом они рассчитывают на поддержку со стороны председателя партии «Родина» и депутата фракции «Единой России» Алексея Журавлева. Однако работу они ведут со всеми парламентскими партиями — инициатива надпартийна, представляет интересы всех россиян вне зависимости от политических вкусов и должна быть поддержана максимальным количеством народных избранников, считает Галочкин. По его словам, «дорожная карта» ее продвижения будет обсуждена в Общественной палате 24 февраля.
Алексей Журавлев полностью поддерживает предложения «Права на оружие» и готов внести законопроект в Госдуму.
— Я так и сделаю, однозначно внесу. Это очень важный законопроект, люди имеют право на самозащиту, — подчеркнул он. — Сейчас, по ст. 37 УК РФ («Необходимая оборона». — «Известия») оправдывают лишь одного из 10 обвиняемых.
Депутат признался, что вносил похожий законопроект самостоятельно, но его отклонило правительство.
За всю историю работы roi.ru этап сбора необходимого количества голосов преодолели лишь две инициативы — «антипиратский закон» (один из авторов — «Пиратская партия России». — «Известия») и инициатива оппозиционера Алексея Навального. Но обе были отклонены на последующих этапах и до попадания в Госдуму в статусе законопроекта так и не дошли. Правда, как подчеркнул в разговоре с «Известиями» Абызов, они были учтены при разработке внутриправительственных документов.

Поддержать инициативу можно тут:Изображение

Предлагаю тут делится соображениями по этому поводу.
Я ТАМ был, и ждут меня назад. Но дел так много тут. Kerame, slä ke nìn
ИзображениеИзображение
0

#2
Пользователь офлайн   vit 

  • Ветеран
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4 597
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородЗа границей
  • Время онлайн: 102 дн. 4 час. 18 мин. 12 сек.
Репутация: 1 475
Мудрец
В РФ права на оружие есть только у ментов и бандитов что это обсуждать ?
0

#3
Пользователь онлайн   Bolo 

  • Автор темы
  • Вожак клана.
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 759
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородMoskow
  • Время онлайн: 582 дн. 20 час. 32 мин. 48 сек.
Репутация: 5 669
Мудрец
Чтобы решить, как сделать так, чтоб не только у них было.
Есть шанс это изменить.
Я ТАМ был, и ждут меня назад. Но дел так много тут. Kerame, slä ke nìn
ИзображениеИзображение
0

#4
Пользователь офлайн   vit 

  • Ветеран
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4 597
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородЗа границей
  • Время онлайн: 102 дн. 4 час. 18 мин. 12 сек.
Репутация: 1 475
Мудрец
ну если так
0

#5
Пользователь онлайн   Bolo 

  • Автор темы
  • Вожак клана.
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 759
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородMoskow
  • Время онлайн: 582 дн. 20 час. 32 мин. 48 сек.
Репутация: 5 669
Мудрец
Кстати инициатива уже набрала нужное кол-во подписей. Теперь дело за группой ОП, если она пропустит положительно - законопроект внесут на рассмотрение в ГД.
Я ТАМ был, и ждут меня назад. Но дел так много тут. Kerame, slä ke nìn
ИзображениеИзображение
0

#6
Пользователь офлайн   vit 

  • Ветеран
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4 597
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородЗа границей
  • Время онлайн: 102 дн. 4 час. 18 мин. 12 сек.
Репутация: 1 475
Мудрец
Граждане получат право на любой отпор преступникам: Парламентарии о самообороне

20.02.2014 17:27Изображение


В ходе текущей парламентской сессии в Госдуму может быть внесен законопроект, расширяющий права россиян при защите себя, своих близких и своего жилища. Инициатива общественной организации "Право на оружие" набрала на сайте "Российской общественной инициативы" необходимые для ее рассмотрения 100 тыс. голосов.

Как пишут "Известия", согласно инициативе "Мой дом - моя крепость", любые действия, совершенные гражданами в собственном доме для защиты своей жизни и здоровья, здоровья и жизни близких, имущества, должны рассматриваться как необходимая самооборона. Доказывать, что она была превышена, должна обвиняющая сторона, а не наоборот. Это, по мнению общественников, позволит избежать ситуации, когда защищавшего себя и близких человека потом обвиняют в умышленном причинении вреда здоровью или даже убийстве.

Действие законопроекта распространяется не только на места постоянного проживания, но и на транспортные средства, а также места временного нахождения граждан - пансионаты, гостиницы и проч. Кроме того, в УК предлагают прописать наказание за любую попытку проникновения в чужой автомобиль, даже без намерения совершить кражу или угон, - штраф до 200 тыс. рублей или лишение свободы до двух лет.

Инициативы, набравшие на сайте roi.ru 100 тыс. голосов, направляются на рассмотрение рабочей группы, которую возглавляет министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов. Она может вынести инициативу на рассмотрение правительства. Вердикт группы должен быть вынесен в течение двух месяцев.

Как рассказал член комиссии Общественной палаты по проблемам безопасности граждан Дмитрий Галочкин, в продвижении законопроекта его авторы рассчитывают на поддержку председателя партии "Родина" и депутата фракции "Единая Россия" Алексея Журавлева. Парламентарий пообещал внести законопроект в Госдуму. Он уже представлял подобную инициативу на суд коллег, однако правительство ее отклонило. Сейчас по статье УК "Необходимая оборона" оправдывают лишь одного из 10 обвиняемых, рассказал Журавлев.

Найти поддержку законороект может и в верхней палате. Почетным членом организации "Право на оружие" является первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Он известен как последовательный сторонник легализации в России ношения и использования в целях самообороны огнестрельного оружия. Торшин неоднократно выступал за проведение референдума по этому вопросу. Он также предлагал ввести в законодательство принцип "мой дом - моя крепость" и рассматривать дела о самообороне при нападении на жилище только в судах присяжных.
http://regions.ru/news/2498759/
0

#7
Пользователь онлайн   Bolo 

  • Автор темы
  • Вожак клана.
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 759
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородMoskow
  • Время онлайн: 582 дн. 20 час. 32 мин. 48 сек.
Репутация: 5 669
Мудрец
Позитивное движение, что не говори. Это если будет, хороший шаг в правильном направлении, но он всё равно будет полумерой, если существует понятие "пределов допустимой самообороны". Нападавший, ставший потерпевшим, всегда будет говорить что не делал ничего плохого, и ничему не угрожал, просто зашёл спросить как пройти в библиотеку. А то что 3 часа ночи - он не знал так как часов у него нет. как-то так. А на него напал бандит с оружие и отстрелил ему достоинство, когда он его дочке помогал на кроватку забраться. Вот такая сволочь. Тут всё должно быть чётко и прозрачно - раз полез против воли обитателя - можешь пострадать очень сильно, и обитателю НИЧЕГО за это не будет. Отрезвит "читателей" очень хорошо.
Я ТАМ был, и ждут меня назад. Но дел так много тут. Kerame, slä ke nìn
ИзображениеИзображение
0

#8
Пользователь офлайн   Tirea 

  • Ку!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 644
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Городгде-то на Плюке
  • Время онлайн: 124 дн. 10 час. 12 мин. 28 сек.
Репутация: 869
Душа форума
Я честно против. Именно сейчас без предварительно подготовки в плане так скажем - культуры оружия, нельзя это делать у нас в стране...
Начинать нужно именно с этой самой культуры и всё разрешать постепенно не меньше 10, а то и 15 лет.

Так-же с законами работать, с той самой допустимой обороной к примеру - очень много всего...
Изображение
0

#9
Пользователь офлайн   STALKER_Tipany 

  • Страж
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Супермодератор
  • Сообщений: 2 577
  • Регистрация: 20 Июль 13
  • Skin:na'vi night
  • ГородМелитополь
  • Время онлайн: 28 дн. 1 час. 4 мин. 42 сек.
Репутация: 360
Уважаемый
Так может быть нужно сперва обучить обращениу с оружием прививая мораль и культуру. Наблюдая за посетителмя стараться вычислять потенциально опасных и каким-то образом объяснить что оружие лиш крайняя мера и тд.
Такое уже давно практикуют в смысле вооружения мирного населения.
1

#10
Пользователь офлайн   Tirea 

  • Ку!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 644
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Городгде-то на Плюке
  • Время онлайн: 124 дн. 10 час. 12 мин. 28 сек.
Репутация: 869
Душа форума
Вот это верная мысль.
Изображение
0

#11
Пользователь офлайн   vit 

  • Ветеран
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4 597
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородЗа границей
  • Время онлайн: 102 дн. 4 час. 18 мин. 12 сек.
Репутация: 1 475
Мудрец
стрелять или не стрелять вот в чем вопрос и если стрелять то в кого :rolleyes:h
0

#12
Пользователь офлайн   STALKER_Tipany 

  • Страж
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Супермодератор
  • Сообщений: 2 577
  • Регистрация: 20 Июль 13
  • Skin:na'vi night
  • ГородМелитополь
  • Время онлайн: 28 дн. 1 час. 4 мин. 42 сек.
Репутация: 360
Уважаемый
А вот на этот вопрос должен ответить каждый сам.
Любое вмешательство может быть будет сопоставимо с навязыванием и лишением выбора.
0

#13
Пользователь офлайн   Дремучий Дух 

  • Ветеран
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 127
  • Регистрация: 14 Апрель 11
  • Skin:
  • ГородТара-Амингу
  • Время онлайн: 41 дн. 1 час. 29 сек.
Репутация: 853
Душа форума
Понаблюдав за срачами дискуссиями по поводу разрешать/не разрешать гражданам вооружаться на разных форумах, я пришел к выводу, что ПРОТИВ в основном выступают бывшие/действующие сотрудники так называемых силовых ведомств. Как правило, апеллируют они при этом к абстракциям типа "и так песдец, так давайте еще стволы раздадим".
ЗА легализацию огнестрельных девайсов высказываются гражданские лица, которые имеют на вооружении, скажем, травматику - легальную - и/или охотничье оружие и прошли соответствующую подготовку, т. е. умеют с оружием обращаться как минимум (как максимум - им приходилось ее применять в сугубых ситуациях). Они указывают на то, что криминальные элементы и так при стволах, что в бытовой поножовщине гибнет масса народу (причем в том числе в регионах, где оружие в порядке вещей) и т. д.
По итогам наблюдений у меня сложилось впечатление, что силовики боятся потерять монополию на стволы в частности и на сакральные функции правоохранителей в общем. Боятся стать менее "нужными" обществу, которое в случае чего засадит грабителю маслину в башку и прекрасно обойдется без звонков в "02" по факту грабежа/разбоя, ибо самого грабежа/разбоя просто не состоится: инцидент будет исчерпан в зародыше.
0

#14
Пользователь офлайн   Goblin 

  • Спасатель
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 753
  • Регистрация: 03 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Время онлайн: 22 дн. 21 час. 13 мин. 20 сек.
Репутация: 235
Мыслитель
Дух, ты забыл ещё одну весьма немалочисленную группу активно желающих оружия - дети (не по физическому возрасту, а по умственному), которым почему-то кажется что один факт наличия у онного дитя этого самого оружия должен резко заставить бояца гопников, которые решили например отжать у него мобилу. Или например страстно желающие иметь оружие с целью наконец-то становления Личностью Право Имеющей, а не тварью Дрожащей (объяснять, что надо сначала стать, а потом брать в руки оружие обычно бесполезно, но бывают исключения). Наиболее частым советом таким вот "радетелям" свободного оружия является "спили мушку".
В общем, учитывая имеющуюся ситуацию с почти поголовным отсутствием культуры обращения с оружием (вне зависимости огнестрельным или ещё каким) я скорее против нежели за свободное обращение оружия. Придерживаюсь мнения, что сначала нужно воспитать культуру. Как вариант - давать доступ к обращению с оружием после прохождения некоего базового курса + мед. проверка (психика в первую очередь). Использование неких организаций, клубов и т.д. члены которых будут иметь возможность, в отличии от просто обывателя. Легко проверять, легко контролировать. По мере увеличения этой социальной группы уже можно будет, в отдельных регионах, вводить в ранг обязательного умение обращаться с оружием. Параллельно развивать саму сопутствующую инфраструктуру. К слову сказать, при таком решении, не потребуется сразу вся инфраструктура и будет время и возможность её создать в спокойном ритме, без авралов и сопутствующих этим авралам косяков как со стороны начальства, так и со стороны рядовых пользователей.

ИМХО, в противном случае у нас получится Дикий Запад. С одной стороны это вроде как не плохо ибо особо дурные постреляют друг друга в первые два - три года. С другой стороны, в течении этих двух - трёх лет (и ещё в течение лет десяти как минимум, после) будет в разы бОльшее количество смертей и травматизма среди совершенно непричастных людей (шальная пуля, кривые руки, недостаточный профессионализм в обращении и т.д.).
Так что ИМХО, только под контролем государства и постепенно.
1

#15
Пользователь онлайн   Bolo 

  • Автор темы
  • Вожак клана.
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 759
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородMoskow
  • Время онлайн: 582 дн. 20 час. 32 мин. 48 сек.
Репутация: 5 669
Мудрец
Я. например, так понял, что нежелание легализации оружия, исходящее от правоохранителей, про которых говорит Дремучий Дух, есть как раз последствия того явления, о котором говорит Goblin. Сознательно или подсознательно, но в органы часто идут именно за этим:

Просмотр сообщенияGoblin сказал:

иметь оружие с целью наконец-то становления Личностью Право Имеющей, а не тварью Дрожащей
чувствовать свой превосходство над окружающими по праву сильного. Со временем это трансформируется в некий символ власти (потому как не оружие реально ставит их выше, а законы), что-то вроде звезды шерифа Дикого Запада. Кстати, Запад может и был диким, а 2-ю статью Конституции США никто отменять не собирается :) Поэтому у них такого комплекса "превосходства с пушкой" нет. А у нас - есть, и если оружие будет легализованно, этим людям придётся потерять это чувство, и для того, чтобы заслужить уважение надо будет не только наличием пушки и ксивы бряцать, но и ещё умом и заслугами обладать, а на это они часто не способны. Может подтолкнёт к развитию. А вот насчёт "ненужности" пожалуй не соглашусь. Как раз в случае описанном им же меньше возни и бумаг ;) А без них всё равно дело не обойдётся.
Я ТАМ был, и ждут меня назад. Но дел так много тут. Kerame, slä ke nìn
ИзображениеИзображение
0

#16
Пользователь офлайн   Tirea 

  • Ку!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 644
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Городгде-то на Плюке
  • Время онлайн: 124 дн. 10 час. 12 мин. 28 сек.
Репутация: 869
Душа форума
Согласен с Гобом. А по поводу ненужности тоже не согласен, им чем работы меньше тем лучше, а тут наоборот прибавится...
Изображение
0

#17
Пользователь офлайн   Goblin 

  • Спасатель
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 753
  • Регистрация: 03 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Время онлайн: 22 дн. 21 час. 13 мин. 20 сек.
Репутация: 235
Мыслитель

Просмотр сообщенияBolo (25 Февраль 2014 - 21:38) писал:

Поэтому у них такого комплекса "превосходства с пушкой" нет.

Наверное поэтому для того, чтобы зайти в дом неплательщика или пресечь пьяную ссору, полицейские себе на подмогу вызывают SWAT (аналог нашего ОМОНа), при этом ничуть не раздумывая ни минуты продырявливают ребёнка, который навёл на них явно игрушечный пистолет ;) Подобные новости с Америки в Сети нагуглить не составит труда.
Лично мне подобная клоунада у меня под боком не нужна.

Разумеется есть в органах люди разные, но во первых, там какой-никакой, а отбор на входе в эти органы. Так что ИМХО откровенно контуженные там скорее всего не проходят.
То что этот момент (отбор на входе) сильно коррумпирован, то это недоработка прокуратуры и ИМХО собственно наших Главных, а отнюдь не самой милиции.
Посмотрите, какой "прекрасный" имидж нашим стражам правопорядка рисуют каждый день СМИ (а ведь что говорить и когда - это уже поле деятельности наших Главных). Это нехилый прессинг на тех, кто действительно хочет работать на благо своей страны, а такие там (в милиции) есть. Кроме того, этот же имидж приводит к тому, что нормальный человек туда идти не хочет, но свято место пусто не бывает. Не идут нормальные, значит пойдут ненормальные. И с ними придётся работать, ведь должен же хоть кто-то там работать. Вот и получается положительная обратная связь в результате которой и имидж милиции падает, и реальная способность милиции выполнять свои обязанности падает вместе с ним т.к. эта способность напрямую зависит от кадрового состава. "Кадры решают всё" увы это так.

ИМХО, комплексный подход способен решить вопрос в самые кратчайшие сроки.

Насколько я понял силовики против именно безконтрольной раздачи стволов. Разумеется мало кому хочется приехать по вызову на бытовуху, а получить несколько лишних дырок и потяжелеть при этом на несколько граммов свинца из-за того, что кому-то что-то там показалось. Количество тяжёлых преступлений подскочит в разы, а ведь их кроме раскрытия ещё и оформлять надо. Упрощёнными формами не отмахаешься. При том, что постоянно то реорганизуют, то реформируют, а то вообще начинают тестировать со всеми вытекающими простоями в работе, которые потом за свой счёт же и решать.
1

#18
Пользователь онлайн   Bolo 

  • Автор темы
  • Вожак клана.
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 759
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • ГородMoskow
  • Время онлайн: 582 дн. 20 час. 32 мин. 48 сек.
Репутация: 5 669
Мудрец
Я вижу что мне придётся тут побороться с правовым нигилизмом, столь характерным для противников легализации оружия. Основная заковыка, что они не делают разницы между понятиями "Легализация оружия" и "Свободной продажей/раздачей стволов всем желающим". А между тем это две большие разницы.
Что такое "раздача всем желающим и вободная продажа" думаю объяснять не стоит, это сказано в самой формулировке. А вот "легализация" подрузамевает правоспособность граждан на законное владение и ношение оружия. Например, у нас же легализованы травматы, охотничьи ружья и даже нарезные винтовки. И что, кто-то заметил их раздачу или свободную продажу? Я - нет. мож что упустил. А легализация вовсе не отменяет

Просмотр сообщенияGoblin сказал:

давать доступ к обращению с оружием после прохождения некоего базового курса + мед. проверка (психика в первую очередь)
не говоря про остальное. Ибо оружие - это ответственность не только того, кто им владеет, но и того, кто его ему дал. ИМХО правда... Вот с последним, кстати, я вижу некоторые проблемы, которые и выливаются в перестрелки из-за косого взгляда.
Ну а насчёт копов, стреляющих в детей с игрушечными автоматами - это не от того, что в США легализовано оружие, а от того, что у Копов А) есть такое право на уровне закона и инструкций; Б) Они чётко знают, что их за это не осудят. Я уже приводил в примеры хорошо вооружённые штаты, где преступность крайне мала. В то же время указанный пример да и все эти штурмы с SWAT-ом - как правило в штатах вроде Нью-Йорка и Чикаго, где оружие как раз запрещено законами штата.
Но что верно - вот так внезапно, раз и легализовать, без всякой подготовки, о которой говорил Goblin, конечно недопустимо. Но об этом речи и не идёт. Идёт речь о том, чтобы это вообще было возможно, чтобы была правовая основа для развития в этом направлении. И кажется я это изложил достаточно внятно. Может и недостаточно...
Я ТАМ был, и ждут меня назад. Но дел так много тут. Kerame, slä ke nìn
ИзображениеИзображение
0

#19
Пользователь офлайн   Goblin 

  • Спасатель
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 753
  • Регистрация: 03 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Время онлайн: 22 дн. 21 час. 13 мин. 20 сек.
Репутация: 235
Мыслитель
Я согласен с тобой Беркут. Просто уточнял.
Мы похоже все тут говорим об одном и том же :)
0

#20
Пользователь офлайн   Tirea 

  • Ку!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 644
  • Регистрация: 02 Март 11
  • Skin:na'vi night
  • Городгде-то на Плюке
  • Время онлайн: 124 дн. 10 час. 12 мин. 28 сек.
Репутация: 869
Душа форума
Все пришли к выводу, что оно можно, но для этого нужно не мало поработать над законами и "Культурой обращения" созданием клубов или неких движений с тирами и прочим, которые по сути и будут при \правильной организации отсеивать неадекватов на подлёте. Вопрос в том кому это нужно и кто этим будет заниматься?
Изображение
0

Поделиться темой:


  • (5 Страниц) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей





Фильм АВАТАР фан-сайт фильма аватар Эко-товары и экотуризм земной Пандоры - Горного Алтая. Частичка природы земли, увлекательные материалы о загадочном крае Вольный Ветер Waterfall.su Радиосвязь в походе, рации. Сайт UA3AQL Pandora.Space