[Bolo]

Martian сказал:

Разрушить связь в сознании как можно большего количества людей " Праздник = выпивка".

Спасибо, Кэп

Martian сказал:

Даже использовать "звезд", если они пойдут на это. Скажем, рекламировать широко безалкогольные вечеринки, тусовки. Как какие-то особо престижные - это если серьезно взяться.

И каким образом? Заставить? Звёзды - те ещё алкаши и наркоты. От гламурной жизни зажравшиеся особы, как ты их хочешь заставить делать то, что против них же и направлено? Какой механизм?

[Martian]

Bolo, я пока развиваю идею.
Какие звездуны наши на самом деле - знаю, конечно.
Но вопрос же в том, какими они пиарятся, речь об этом. На это ведется тот самый народ, который делает выручку пивным ларькам и винным магазинам.

[Bolo]

Martian сказал:

На это ведется тот самый народ, который делает выручку пивным ларькам и винным магазинам.

Не весь конечно далеко, но хуже не будет. Однако КАК - вопрос.

[Martian]

Ясно одно - нашими усилиями группы чудиков-энтузиастов нам это не поднять. Без государственной поддержки, если она вообще в принципе возможна в России.

[Bolo]

Тут вишь - последнее время в СМИ заостряют внимание на случаях гибели по вине пьяни детей. Словно раньше этого не было. Зачем это делается - понятно - общественность готовят к раунду закручивания гаек по теме. Так вот, тут можно и сказать нашим чиновникам - хотите бороться с пьянством всерьёз? вот, пожалуйста, примите такие меры. А потом указывать на них если начнутся разговоры снова о трудностях этой борьбы. Может и не всё, но что-то протолкнуть через ГД удасся. Бум наедятся. Но для этого это "что-то" должно быть.

В общем, пока все с темой притихли, я написал обращение Президенту РФ.

Скрытый текст

В связи с обострившейся ситуацией в стране с отравлением населения алкоголем (да и табакокурением) и укреплением алкоголизации в обществе наше сообщество (Na'vi) комплекс мер правового и административного характера, способных существенно снизить эту опасность в перспективе. При этом о "Сухом законе" речи не идёт, но меры более чем действенные и направлены в основном на формирование правильного понимания этого вопроса в среде молодёжи.

1. Ввести в школьные программы, уроки и включить в существующие программы по предметам роль алкоголя. Как то: например в истории чётко упоминать когда, кем и с какой целью проводилась алкоголизация населения (для России это Пётр I, Хрущёв и Брежнев), на уроке биологии и антропологии - разъяснять вред алкоголя как яда и наркотика, Таким образом со школы прививать культурное восприятие на то, что употребление даже в малых дозах - признак дебилизма.
2. Ввести закон, согласно которому лица, замеченные в общественных местах (включая места общего пользования такие как дороги, гос-учреждения, парки и т.п) кроме уплаты серьёзного штрафа НЕ МОГУТ занимать должности в средних и высших гос-органах и силовых структурах.
3. Официально признать алкоголь и содержащие напитки, в т.ч. пиво - наркотиками., а их распространение (продажа) должно оговариваться специальными разрешениями - платными, деньги вырученные от этого расходуются на антиалкогольные программы.
4. Ввести минимальный ценовой предел на алкогольные напитки и продукцию, соответствующий, (например 1/2 МРОТ для 0,3л. пива). Ну и соответствующее эквивалентное повышение в зависимости от крепости напитка, или иной продукции.
5. Внести изменения в Уголовный Кодекс РФ статью приравнивающую рекламу табачных, спиртосодержащих и алкогольной продукции вообще к действиям направленным на подрыв государственных устоев. Отнести это к особо-опасным антиобщественным деяниям.

Более подробно и пояснения можем дать дополнительно (в обращении ограничено кол-во символов).
Общ. эко-движение Na'vi.

Это не мешает добавить что-то ещё.

[Bolo]

Вот документ, полученный из правительства, в ответ на моё обращение (пункты выложены и текст выше):

Короче переслали в минобразования ту часть что касается школьных программ, насчёт остального перечислили какие законы надо править. Хм... Мы уже в ГД заседаем? Теперь знаем куда поправки вносить, можно конкретно вносить, постатейно. Это статьи конституции - 71 и 76 части 1. а так же 5 и 10 фед-закона и Конституции.

[vit]

ну они правы измени конституцию

[Martian]

Bolo сказал:

Вот документ, полученный из правительства, в ответ на моё обращение (пункты выложены и текст выше):

Они среагировали очень быстро.

Bolo сказал:

Теперь знаем куда поправки вносить, можно конкретно вносить, постатейно. Это статьи конституции - 71 и 76 части 1. а так же 5 и 10 фед-закона и Конституции.

Можно будет отслеживать.

[Durga]

Видя, что борьба с алкоголем принимает серьезный оборот считаю нужным высказаться по вопросу, по которому долгое время старался не высказываться, ибо считаю его флеймоопасным.

Дело в том, что одним из наиболее важных способов борьбы с алкогодем, (как и с любым иным злом, кстати) является метод убеждения своим примером.

Многим может показаться несущественным, однако тиражирование искусства убеждения своим примером гораздо эффективнее - распространяется не только трезвость, но и лекарство от пьянства.

Иначе говоря, успеъх достигается если вы сумеете не только уговорить человека не пить, но и научите, как уговорить других.

Появление такого рода аргументации требует высокого искусства, но боюсь, что в этом вопросе НаВи находятся на грани провала.

Причиной этого провала, ПМСМ является чрезмерная эмоциональность восприятия алкогольной проблемы, которая может наводить не на мысль о трезвом образе жизни, а на негативное восприятие самих НаВи,а это не способствует убеждению примером.

Глядя на такое восприятие, у людей могут возникать следующие мысли:
НаВи - трезвенники, но очень от этого страдают, а потому проклинают алкоголиков, которым завидуют.
НаВи - на самом деле ищут способ думать о себе как о д'Артаньянах, а о других, как о быдле - а для этого пытаются максимально выпятить свои действительно хорошие черты, при этом обсрать других, в чем перегибают палку.
НаВи - на самом деле фанатики и сектанты, а сектантство - это разновидность уныло-говенной реакции на общество потребления, которая по своей общественной опасности находится где-то между наркоманией и алкоголизмом, иначе говоря, если человек сектант, то это пожалуй лучше, чем наркоман и хуже чем алкоголик, и явно хуже, чем куряга или пьяница. Потому сектантов надо выводить дустом.


Надо, также чтобы трезвость против алкоголизма не превращалась в аргумент для самолюбования и человеконенавистничества.

Думаю, что будет очень полезно почитать эту статью о веганах, чтобы понять какими не надо быть, и почему (осторожно, мат): http://lurkmore.to/Веганы

Не стоит уподобляться веганам в человеконенавистничестве и прочей [самоцензура].

Такое поведение скорее оттолкнет людей от вегетарианства, чем привлечет их, и более того, вызовит насмешки и травлю дустом.

====

Это хорошо, что Боло написал по поводу пьянства, но плохо, что не предпринял обсуждения письма, в итоге оно ПМСМ имеет недостатки.

Вряд ли такие крайние предложения как лишить права занимать госдолжности (а почему не на кол посадить?) будут всерьез рассматриваться.

Подумаю над более конструктивными предложениями.

Тем не менее я считаю, что лучшим является убеждение личным примером, и агитация, подкрепленная исследованием.

=====

Для этого активисту для начала нужно ответить на вопрос: почему не пью я, и почему я хочу того же от других.

====
После этого понять, что восприятие себя и других в отношении алкоголя гораздо разнообразнее, и нельзя ко всем пьяницам подходить с одной меркой.
Между тем, в этом отношении люди достаточно четко поддерживают себя в рамках границы некоторой социальной группы, которая содержит определенные культурные стереотипы и табу.
Поэтому бесполезно синюшному пьянице разъяснять вред хрустальных бокалов, а благородного джентельмена в ресторане пугать перспективой синюшного пьяницы.
Такое агитпредложение будет рассмотрено либо как смешное, либо как оскорбительное но в любом случае как неуместное.

По-моему видны такие социальные группы в вопросе пьянства:

1) "Доски" (тонущие)

С этими всё понятно, эти люди потеряли всякую волю к борьбе с алкоголем. Это запойные пьяницы, либо пьяницы беспробудные.
Без тормозов, алкоголь разрушает их жизнь. Претенденты на премию Дарвина.

2) "Тракторист Вася"

Здесь принцип пития определяется так, что питие - дело полезное и приятное, но табу - оно не должно разрушать социальную жизнь,
сильно вредить здоровью. Обычно всегда пьяные или подшофе.

3) "Пью по праздникам"

Это наверное самая обширная социальная группа, управляемая одним табу: Табу на появление в общественных местах в пьяном виде во все дни, кроме праздников.
На самом деле представители этой группы могут пить куда чаще, но так чтобы не нарушать табу. Это может быть и ежедневная бутылка пива, если она не пьянит настолько, чтобы это было заметно - так регулируется количество и дни для пития.
С другой стороны, те кто регулярно празднуют "день граненого стакана" или "день рождения Менделеева" очевидно уже выпадают из этой группы в группу "трактористов".

4) "Спортсмены"
Люди, отказывающиеся от выпивки даже по праздникам, за исключением редчайших случаев. Имеют табу на измененное состояние сознания
Пожалуй самая уважаемая социальная группа по отношению к алкоголю.

5) "Ни капли в рот".
Табу на любой прием спиртосодержащих жидкостей. Иногда могут быть толерантны к квасу и кефиру.
Обычно на группу стопроцентных трезвенников смотрят с подозрением, потому что убежденных трезвенников такого уровня очень мало.
Группа зачастую состоит из "язвенников" (нельзя по болезни), "зашившихся" (бывший алкоголик, который зашился или закодировался, "сектантов" - фанатично убежденных что алкоголь это дьявольское зло,
либо при физической непереносимости алкоголя (по моему случай Боло)


Кстати вопрос о квасе и кефире обычно не обсуждается, но после принятия закона о пьянстве за рулем вдруг встал, и попортил много крови.
Оказывается в этих жидкостях до 2% алкоголя, т.е 1-1.5 л кваса или кефира = одна 0.5 бутыль пива.
Есть и еще более смешная ситуация - выработка алкоголя самим организмом (зависит от физиологии), что тоже может потревожить гаишный алкотестер.

Вся эта классификация на самом деле к тому, что выбирая объект агитации (например романтизацию приема алкоголя) очень глупо, скажем, пугать людей тем, что они опустятся до бомжей.
Они себя вполне устойчиво чувствуют в своей социальной группе. Лучший способ - для каждой группы выработать правдивую критикующую аргументацию, и агитирующую за переход в следующую группу, а главное, аргументацию правдивую.
Например если "пьющим по праздникам" разъяснять агитацию спортсменов о том, что после разового приема алкоголя ясность мышления и нужная для спорта реакция восстанавливаются лишь через несколько месяцев, многие всерьез задумаются, что в их группе достичь этой ясности просто нет шанса - праздники чаще...

[Martian]

Durga сказал:

Тем не менее я считаю, что лучшим является убеждение личным примером, и агитация, подкрепленная исследованием.

Мысль, которую стоит обдумать. Образом жизни, своим состоянием и прочим. Ненужностью алкоголя в собственной жизни.

Durga сказал:

Для этого активисту для начала нужно ответить на вопрос: почему не пью я, и почему я хочу того же от других.

За это лови +.
Сложная и интересная тема.

Durga сказал:

Поэтому бесполезно синюшному пьянице разъяснять вред хрустальных бокалов, а благородного джентельмена в ресторане пугать перспективой синюшного пьяницы.
Такое агитпредложение будет рассмотрено либо как смешное, либо как оскорбительное но в любом случае как неуместное.

А этого и не предлагалось.

Durga сказал:

4) "Спортсмены"
Люди, отказывающиеся от выпивки даже по праздникам, за исключением редчайших случаев. Имеют табу на измененное состояние сознания

Durga, измененное состояние сознания =\= опьянению. И ИСС, как я его понимаю и практикую, очень даже активно используется на тренировках и прочем. Организм удивительно обучаем.

Durga сказал:

5) "Ни капли в рот".
Табу на любой прием спиртосодержащих жидкостей. Иногда могут быть толерантны к квасу и кефиру.

Мне надо бы сейчас иммунитет поднимать - а вот элеутерококк, настойку на спирту, пить не могу, приходится наливать и ждать, пока спирт выветрится. Кстати, квас и кефир не пью. Не нравится запах перебродившего.

Durga сказал:

Группа зачастую состоит из "язвенников" (нельзя по болезни), "зашившихся" (бывший алкоголик, который зашился или закодировался, "сектантов" - фанатично убежденных что алкоголь это дьявольское зло,

С кодированием там своя тема, кстати. Отдельная - могу в ЛС.
А в какую группу ты меня запишешь?

Durga сказал:

Есть и еще более смешная ситуация - выработка алкоголя самим организмом (зависит от физиологии), что тоже может потревожить гаишный алкотестер.

Гаишный алкотестер может сработать и после того, как совершенно трезвый нави - вроде меня - съест кисть винограда.

[Bolo]

Durga сказал:

Появление такого рода аргументации требует высокого искусства, но боюсь, что в этом вопросе НаВи находятся на грани провала.

Кажись палку-то ты перегибаешь. Хотя трезвые мысли есть.
Само по себе утверждение очень спорно. Во всяком случае наш пример всё же сыграл уже не раз положительную роль без дартаньянов и сектантов, другое дело что далеко не всегда и не везде. Из этого следует вывод что невозможно помочь тому, кто сам того не хочет. Его можно только изолировать.

Durga сказал:

НаВи - трезвенники, но очень от этого страдают, а потому проклинают алкоголиков, которым завидуют.

То, что НаВи не страдают от того, что трезвенники как раз очень хорошо видно, и совсем не завидуют пьющим. Это может подтверждать или находить о мыслях о Д"Артаньянах или сектантах но коли так, то всё совсем наоборот - это они завидуют, и придумывают для себя оправдания в том духе что ты описал.

Durga сказал:

НаВи - на самом деле ищут способ думать о себе как о д'Артаньянах, а о других, как о быдле - а для этого пытаются максимально выпятить свои действительно хорошие черты, при этом обсрать других, в чем перегибают палку.

Обосрать? Зачем, коль и так в дерьме уже по уши. Да, наверно мы "нехороши" тем, что отвымать это дерьмо не собираемся, а хотим что бы его просто стало мого меньше в перспективе. Да, мы очень ясно показываем, снимаем розовые очки, что "вы ребята в какашках по макушку" - но если говорить о том, что бы показать пагубность пъянства срытого и "по праздникам" - то как же иначе? И второе, разумеется слушать в этом случае будут того, кто извини сам не пьёт. Иначе его слова пустой звук.

Durga сказал:

НаВи - на самом деле фанатики и сектанты, а сектантство - это разновидность уныло-говенной реакции на общество потребления, которая по своей общественной опасности находится где-то между наркоманией и алкоголизмом, иначе говоря, если человек сектант, то это пожалуй лучше, чем наркоман и хуже чем алкоголик, и явно хуже, чем куряга или пьяница. Потому сектантов надо выводить дустом.

Честно говоря, кто это делает - того сложно как-то переубедить быстро, если вообще возможно. Да и на самом деле ещё вопрос - надо ли. Что касается личного примера - то он есть, но его нельзя медийно размножить, ну, по крайней мере у нас не получается.
И да, вот что ещё насчёт дартаньянов: утверждение просто глупо даже без глубокого анализа. Хотя бы потому, что мы не занимаемся самопохвалой на фоне унижения "других" (я предпочёл бы иное слово, ну да ладно), а пытаемся бороться с проблемой, что-то делать с этим. Нам ведь тогда бы куда удобнее занять противоположную позицию: "Люди! Пейте, курите, деградируйте и вырождайтесь, упивайтесь до усрачки... Лишь бы вы передохли побыстрее и воздух станет чище, и природе легче!" - Но мы так не делаем. Так что Похоже это от болезненного восприятия или от зависти только такое можно выдумать.

Durga сказал:

Это хорошо, что Боло написал по поводу пьянства, но плохо, что не предпринял обсуждения письма, в итоге оно ПМСМ имеет недостатки.

А вот тут пожалуйста поподробнее. Я не понял мысль совсем - что я ещё должен был сделать? Я написал, что давайте обсудим, подумаем. Никто не пошевелился, в том числе и ты, а момент уходит. Так что прежде чем так говорить - лучше вспомнить про "личный пример". Сам-то что молчал? Да и остальные? Где вы были? Так что нечего говорить что плохо.

Durga сказал:

Лучший способ - для каждой группы выработать правдивую критикующую аргументацию, и агитирующую за переход в следующую группу, а главное, аргументацию правдивую.

Почему лучший? Способ конечно должен быть, тут согласен полностью. Но вот и разработай! Придумай план как внедрить, что для этого нужно, и действуй. Или опять надо ждать когда что-то предпримет Боло и потом критиковать его за это? Удобная позиция.

[Jak Arc Zoreon]

[pandorskiy kot]

Блин там столько писанины на стенах, причем на центральных же улицах, неужели не гоняют этих горе рисователей?

[Jak Arc Zoreon]

Поделюсь своим виденьем того как можно поступить с нарко-алко-табачной проблеммой:

1. Законодательно определить алкоголь и никотин как наркотические вещества.

2. Продукты, содержащие эти и подобные вещества разрешить продавать только в специализированых магазинах имеющих на это лицензию (получить которую, не просто и не дёшево).

3. Для того чтобы что-то покупать в этих магазинах необходимо завести именную карту, при помощи которой будут регестрироватся все покупки, а данные о покупках могут быть высланы различным службам по запросу.

4. Ввести лимит на максимальный отпуск продукции в одни руки, (например можно либо покупать по бутылке пива в день, либо бутылку чего-то покрепче раз в неделю, но не больше определенного количества алкоголя на еденицу времени, тоже верно и для остальной продукции).

5. Так как человек употребляющий различные вещества, сознательно наносит вред своему здоровью, он частично лишается медецирской страховки. Она перестает распостронятся на заболевания, причиной которых может быть употребление алкоголя сигарет и прочего, также она не действует если например человек получает травму в состоянии алкогольного опьянения.

6. Употребление разрешенных наркотических веществ (в том числе и алкоголь с никотином) в общественных местах, нужно считать нарушением общественного порядка, и ввести за это наказание, в виде серьезного штрафа или обществееных работ (это уже на выбор провинившегося). Деньги собранные со штрафов направлять в фонд здравоохранения.

Вроде было ещё несколько пунктов но уже забыл.

[Bolo]

неполохо придумано.
Правда квота на покупку всё же лишняя. Стимулирует самогонщиков. Хотя всё это их стимулирует, кроме отмены медстраховки Но всё же ограничивать кол-во уже лишнее, СССР-ом попахивает. Найдут пути обхода.

[Kamean]

Шведы, 3 или 4 года назад ввели ограничения, а сейчас признаются - не работают. Покупают пойло с рук у контрабандистов, пьют дома, втихоря, вместо курева табак жуют, и тоже только дома. Т.е. официально - не употребляют, страховку имеют, а на деле употребляют тайно.
Журналюги провели анонимный опрос:
- Вот тайно употребляя - вы не чувствуете себя неуютно?
- Наоборот круто! Чувствуешь себя членом тайного общества.

Лучше всего стараться не искоренять, а свести употребление к минимуму. А то запрет не столько удерживает, сколько провоцирует.

[Jak Arc Zoreon]

Kamean сказал:

Лучше всего стараться не искоренять, а свести употребление к минимуму.

Согласен. Лучше сделать так, чтобы это было не удобно, не модно, и вообще неприлично. основная причина начала употребления кроется какраз в этом, а уже потом незаметно появляется зависимость.

[Дремучий Дух]

Россияне стали меньше пить

Доля тех, кто не пьет вообще, выросла до 33% с 24% в 2009 году

В России сократилось количество регулярно (несколько раз в неделю) выпивающих граждан. Если в июле 2009 года к таковым относились восемь процентов населения, то в ноябре текущего года – пять процентов.

Доля тех, кто употребляет спиртное несколько раз в месяц, снизилась с 41% до 33%. А доля тех, кто не пьет вообще, выросла до 33% с 24% в 2009 году.

Как правило, чаще признаются в употреблении спиртного мужчины (77%), жители крупных городов (70%) и респонденты в возрасте от 24 до 44 лет (74-76%). Совсем не употребляют алкоголь, как правило, женщины (44%) и пенсионеры (58%).

Такие данные были получены специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения.

[Durga]

http://www.snob.ru/s...ted/entry/65864
===============================
То же, но без секса и рок-н-ролла

Если хотите разозлить сразу всех, просто скажите, как доктор Карл Харт, что в наркотиках нет ничего особенного

Доктор Карл Харт из Колумбийского университета не просто сказал, а написал об этом книжку. А чтобы позлить всех еще сильнее, он поставил весьма убедительные опыты.

Сперва — объявление в газете. Уникальный шанс заработать 950 долларов, ни черта не делая несколько недель, а только покуривая крэк. Отличный крэк, сделанный из чистейшего фармацевтического кокаина. Публика охотно собралась на зов, и состояла она, вполне предсказуемо, главным образом из афроамериканцев низкого уровня доходов. Парней расселили по больничным палатам, и эксперимент начался.

Каждое утро приветливая медсестра приносила испытуемым добрую трубочку с наркотой, уже раскуренную. Одному давали побольше, другому поменьше, а чтобы ребята не жаловались на несправедливость, им завязывали глаза. Дальше в течение дня сестрица предлагала покурить еще. Но в этот раз у испытуемых был выбор: можно было отказаться от курева, а зато по окончании эксперимента им за это давали деньги. Например, пять долларов. Или двадцать. Или вообще не доллары, а ваучер на посещение универмага, чтобы обновить гардеробчик.

И вот тут происходило немыслимое: многие испытуемые брали деньги. Чем больше была первая доза, тем неохотнее брали деньги, но все же брали. Когда предлагали двадцатку, деньги выбирали даже самые закоренелые торчки (притом что двадцатка-то выдавалась только недели спустя). Но даже магазинный ваучер пользовался некоторым спросом, хотя ни малейшего шанса купить на него наркоту заведомо не было. Ровно тот же результат был, когда вместо крэка предлагался метамфетамин. Очень рационально вели себя эти торчки, вопреки ожиданиям.

Что же это получается? Все наверняка читали про страшную, непреодолимую силу наркотического привыкания. Наркологи учат, что молекулы злого зелья связываются с рецепторами в мозгу, и мозг просто отказывается реагировать на другие стимулы, так что нет у Евгения Ройзмана никаких вариантов, кроме приковывания торчка наручниками к спинке кровати. Взрослые строгие дяди, несомненно, рассказывали вам, еще подростку, страшную историю про крыс, которые без конца нажимали и нажимали рычаг, дабы получить дозу кокаина, и ничем другим заниматься не хотели, и умирали в конце концов от истощения — а не то чтобы взять десятидолларовый ваучер и отправиться на шопинг. Неужели это все вранье?

Не совсем вранье, просто предвзятая интерпретация, объясняет доктор Харт. Чтобы удержать крыс от кокаинового рычага, оказалось достаточно поселить их в просторной клетке с игрушками и аттракционами, где по разным углам разложены лакомства. В отсутствие стресса крысы не очень-то зацикливались на рычаге, а если и пользовались им, то, что называется, «рекреационно». И не нужны никакие наручники. Удивительно, что никто не пробовал раньше просто отнестись к крысам по-человечески.

Доктор Харт явно подводит нас к какому-то простому выводу, и, собственно, уже подвел. Вывод этот для него важен еще и потому, что сам он — афроамериканец и вырос как раз в тех жутких трущобах, где люди из-за дури света белого не видят. Если бы не злые наркоторговцы, конечно, уже давно бы все эти чернокожие парни поступили в Стэнфорд, выучились бы на инвестиционных брокеров, но вот беда: наркотики губят их жизни.



Между прочим, и сам Карл Харт еле вырвался, из последних сил выучился на психолога, дабы победить злого монстра наркотической зависимости. И вдруг увидел, что монстра-то и нет — вернее, он в сто раз страшнее и притаился совсем в другом месте. Так что пришлось Карлу Харту писать книжку об этом. Называется «Высокая цена» (High Price).

Смысл книжки такой: наркотики НЕ ГУБЯТ жизни. Уж если кто губит жизни, так это те, кто сажают крыс в клетку без игрушек и сладостей. Мы-то с вами могли бы и сами догадаться, призадумавшись: жизнь, начавшаяся в нищих черных проджектах (или на екатеринбургских блочно-панельных окраинах), не очень-то стоит того, чтобы ее как-то еще специально губить.




Конечно, употребление дряни может ускорить и скрасить путь в могилу. Еще вероятнее и надежнее ваша жизнь будет погублена, если менты (русские или американские) отловят вас с дозой в кармане. Но не надо ставить проблему с ног на голову, убеждает Карл Харт. Видел он, как путь под откос начинался с дозы героина, видел он, как ровно такой же путь дозой героина заканчивался, а то и простой водкой обходились — и разница между этими загубленными судьбами отражалась разве что в наркологической статистике.

Вопиющая банальность этого вывода странно сочетается с его вопиющей неполиткорректностью. Получается, что бороться надо не с наркоторговцами Браунсвиля, а с самим Браунсвилем (ну или Екатеринбургом, прости Господи). И в результате этой борьбы 10-20% употребляющих наркоту — именно столько пользователей, по оценке доктора Харта, по социальным причинам предрасположены к зависимости — счастливо присоединятся к остальным 80-90%, которые вообще никаких последствий не испытывают, хоть обкурись. Уберите наручники, это не моя авторская мысль — это доктор Карл Харт из Колумбийского университета.

Кто виноват в том, что вокруг наркоты накручено столько мифов? Доктор Харт обвиняет в этом, во-первых, правоохранительные органы (ненависть к копам этот парень с черных окраин пронес, похоже, через всю жизнь, хоть ему и под пятьдесят). Во-вторых, обвиняет ученых, которые получают гранты. Довольно трудно, как вы понимаете, получить грант на то, чтобы доказать безвредность метамфетамина. Даже и книжку об этом написать нелегко. Если уж ты посвятил свою жизнь борьбе с наркоманией, как Карл Харт, есть сильный соблазн все время талдычить, какая это страшная вещь. Харт как-то чудом от этого удержался.

Да, и самое интересное: если не надо никого запирать в камеру и приковывать к батарее отопления, то что же тогда делать? Очень простые ответы предлагает американский доктор. В идеале надо сделать так, чтобы все были счастливы. Но это сложно, так что начнем с полумер.

Ну хотя бы декриминализовать ВСЕ наркотики. В результате как минимум полтора миллиона американцев (именно столько арестовывают в год за posession) не получат черную метку криминал-рекорда, и, возможно, им будет легче устроиться на работу. Чтобы потом на зарплату купить себе просторную клетку, лакомства и аттракционы.

А еще, будете смеяться, просвещение. Причем не лживую историю про крыс рассказывать, и не «а вот так выглядит мозг наркомана». А про то, что не надо, например, сочетать героин с седативами. Точно так же, как папы учат молодых людей не пить на голодный желудок и не раньше часу дня.

Интересно, такое просвещение само по себе попадает уже под новую российскую статью о пропаганде? Если что, это не я так думаю, это афроамериканский доктор, вот и ссылка на его интервью. Не пропагандирую я, боже упаси.

Хотя сам-то пробовал, конечно. Вот случай был: как-то раз сел слушать песни Шуберта обдолбанный, и вдруг почему-то проникся такой жалостью и пониманием к аккомпаниатору, что заплакал. Но, если верить доктору Карлу Харту, это не начало личностной деградации, а просто моя глупость и неуравновешенность. Вот хорошо-то. Никакой, значит, тайны в наркотиках нет, ничем они не примечательны. Это, скорее, в Шуберте есть тайна, в том аккомпаниаторе есть (это, кстати, был Джеральд Мур), есть во мне и в других людях — например, с чего они такие злые-то все и упертые? А не в наркотиках.

[vit]

не понял автор по моему ищет оправдания что он употребляет наркоту ? и естественно в этом виновны ..... ну сами знаете кто