[Bolo]

Durga сказал:

Ненависть - состояние, когда в своих действиях человек начинает руководствоваться эмоциями, а не разумом.
В результате он не способен просчитать последствия, прикинуть что к чему приведет, бросается на своего "врага" с нерасчитанной силой.
Вот что я называю ненавистью. Конечно это относится и к действиям хохлов, но общая характеристика - такая.
Между прочим, вызвать у врага ненависть - шаг к победе, поскольку враг перестает действовать разумно и адекватно.
Я могу только предположиь, что у многих наших НаВи были родственники алкоголики и куряги - такого врагу не пожелаешь.
Но даже в этих условиях ненависть и потерю разума оправдать нельзя.

Согласен.

Durga сказал:

Опять у нас получается, что Боло хочет-ли, не хочет-ли, а действет в интересах наркомафии.
Хотя надеюсь что это просто ошибка на базе ненависти.

тут самый уместный ответ - смайлик "фес-палм"...
Опять всё в кучу намешано. Ещё и секту привёл, уж на них-то ссылаться вообще глупо. там и не такое придумают. И я не писал "все психоактивные" а вполне конкретные. По этой теме. Зачем перевирать мои слова. Про наркомафию даже комментировать уже не хочется, ибо бред, и это не только моё мнение.

Durga сказал:

Еще пример. Вот сталкер_тифани пишет: принимаем с родственниками по 200 гр.

Я думаю, что ему пора с этим завязывать, пока не стало поздно. Что касается остального - думаю он сам может ответить.

Durga сказал:

Это требует подтверждения годной статистикой. Деньги, они счёт любят. Не стоит забывать, что табак облагается акцизами, а в ряде случаев государство и вовсе поднимает деньги именно на водке и табаке. Так что если общий баланс посчитать, он может отнюдь не в пользу трезвенников выйти.

Ты веришь, что кто-то такую статистику будет открыто вести? Сам же пишешь - поднимают деньги. Кто ж добровольно против своего же бизнеса пойдёт? Так что статистика, даже если не в пользу трезвенников, ничего не меняет для здоровья. И население спитое приносит больше убытков, чем пользы в перспективе. Ну да, кого она волнует, эта перспектива...
Вообще, с такой логикой (раньше за тобой её не замечал) можно далеко уйти. например: стоит себе лес. Это что? Это же сплошные убытки - охранять, убирать, следить... Куда выгодней - спилить, древесину - продать, на месте воткнуть супермаркет и автостоянку, да ещё с земли в аренду под застройку состричь. Сплошная прибыль! Просто не сравнить! Статистика не в пользу защитников леса, однозначно!

[Durga]

Vexhin (20 ноября 2014 - 13:22) писал:

Помогите удалить минус, случайно промахнулся.

Добавил плюс, чтоб ноль было. Хотя может надо было так оставить, потому что ситуация как раз иллюстрирует то что я говорю.
Нервничать меньше надо, и мышку будете ровнее держать.
В итоге действие, сделанное на нервах, привело к прямо противоположному результату.

Небольшая добавках об агитплакатах.
Плакаты против курения, это конечно хорошо, плохо только что это враньё.
конечно можно исходить из мысли, что пусть враньё, но это полезное враньё.
Но в итоге враньё может получится вовред.
Особенно про 4000 вредных веществ:

Возьмем явно переведенную с английского статью «Состав табачного дыма» с отечественного сайта «Как бросить курить?» http://ne-kurim.ru/a...bachnogo_dyma/. Эта статья британских ученых-медиков настолько популярна, что данные из нее воспроизведены и на множестве других сайтов и блогов.
Предварю ее разбор напоминанием, что вокруг нас (в атмосфере, земле, воде) и в нас самих имеются практически все вещества, известные на настоящее время. И вопрос стоит не о их наличии, а о их количестве – превышают ли их количество предельно допустимую концентрацию (ПДК), при которой эти вещества начинают становиться опасными для людей? Так вот, в этой статье британских ученых чисел много (Запад любит статистику), но и близко нет ни единого числа, которое бы указывало на концентрацию тех 4000 вредных веществ, которые, якобы, содержатся в табачном дыме.
Статья начинается: «Табачный дым содержит азот, метан, водород, аргон и цианистый водород… А также еще более 4000 компонентов, многие из которых являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными (т.е. накапливаются в организме)». И, повторю, без малейшего указания концентрации и ПДК этих веществ.
Вдумайтесь в первое предложение - только дебил с дипломом может начать статью и перечень вредных веществ с азота, объем которого в воздухе превышает 78%. Продолжить ее метаном, выделяющимся из экскрементов людей и животных в огромных количествах, то есть, совершенно естественным для нас. Затем водородом, которого в человеке 10% по массе, затем нейтральным аргоном, затем синильной кислотой, которую мы без проблем для здоровья поглощаем вместе с миндалем. То есть, авторы статьи слышали слова «азот», «метан», «водород», но что это такое не имеют ни малейшего представления. Не имеют ни малейшего представления об этом и те борцы с табакокурением, которые тупо эту статью воспроизводят или берут из нее «данные». Да и воспринимать этот бред спокойно тоже может только такой же дебил с дипломом. Ну, а как тут сказать по-другому?
Или вот: «При сохранении нынешних тенденций, около 500 миллионов из ныне живущих людей (приблизительно 9% населения мира) будут, в конце концов, убиты табаком. Начиная с 1950 года, табак убил 62 миллиона человек, то есть больше, чем погибло во второй мировой войне». А как это определили?
Вот российские борцы с табакокурением утверждают, что в России ежегодно 400 тысяч человек умирает от курения. Повторю, а как это определено? Вот то, что ежегодно 400 тысяч россиян умирает от лекарств и неправильно лечения, определяется легко – патологоанатомы определяют, от чего человек умер, и сравнивают с тем, от чего его врачи лечили и чем лечили. Эти результаты идут в статистику и в это число можно поверить. Но ведь нет такой болезни – «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один – это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?
Статья заканчивается: «Ну и напоследок… Полный химический состав табачного дыма (Более 4000 компонентов)», - и далее дан длинный список химических веществ на английском. Тем не менее, можно легко подсчитать количество слов в этом списке и убедиться, что их всего 1218. Поскольку основная масса веществ имеет название из двух-трех слов, то фантазии на реальные 4 тысячи химических веществ авторам, как видите, явно не хватило.
Ну, и какие же «химические вещества» нашли в табачном дыме британские ученые? Гугл переводит эти «химические вещества» так.
Fig Juice Concentrate – концентрат рисового сока;
Mountain Maple Solid Extract – твердый экстракт горного клена;
Mullein Flowers – цветов коровяка;
Raisin Juice Concentrate – концентрат сока изюма;
Rosemary Oil – масло розмарина;
Rum – ром;
Rye Extract – экстракт ржи;
Scotch – виски;
Pineapple Juice Concentrate – ананасовый концентрат;
Thyme Oil, White and Red – масла тимьяна, белого и красного;
Water – вода;
Wheat Extract And Flour – экстракт пшеницы и муки;
и т.д. и т.п.
И завершает список Yeast – дрожжи.
(Не понятно, правда, зачем в табачном дыме такие вредные вещества, как вода, экстракт пшеницы и дрожжи, если уже есть готовые виски и ром?)
Есть в списке и действительно химические вещества. К примеру, начинается список ацетонизолом (Acetanisole), применяемом в парфюмерии и придающим аромату «сладко-фруктовые ноты, ноты сливочного масла, ванили, карамели и орехов. Раньше ацетанизол выделяли из бобровой струи. Используется для создания базовых аккордов». Далее идет уксусная кислота, а за нею ацетоин (ацетилметилкарбинол, 3-гидрокси-2-бутанон) — вещество, которое содержится в сливочном масле, вине и кофе. Тоже применяется в производстве пищевых ароматизаторов. Далее идет ацетофенон, который используется как душистое вещество в парфюмерии.
Как видите, борцы с курением не сильно напрягались в области химии, и сунули во вредные вещества табачного дыма все ингредиенты, которые применяют в табачной индустрии для ароматизации табака. А заодно вписали меню ресторана, в котором бухали, составляя этот список. (Ну, виски с ромом это понятно, но вода-то как попала в токсичные вещества??) А чего стесняться? Ведь антитабачная пропаганда только для идиотов и предназначена.
Я набрал в поисковике первое предложение из статьи и просмотрел в Рамблере первые 40 страниц, то есть, около 400 сообщений в интернете, и бросил. Во всех сообщениях открывают народу глаза на содержание ужасного азота в табачном дыме и о еще 4000 «токсичных веществ», и всех дураков в интернете эта информация от британских ученых впечатлила и воодушевила.

[Bolo]

Durga сказал:

В стране курят наверное около 30% водителей. Существенного влияния табака на способность к вождению не выявлено. Ты патетически восклицаешь: "Никто не хочет за рулём сидел наркот?" явно пытаяь подтасовать героинового нарика на место простого курильщика. И сколько ты думаешь эта ботва продержится, если ее массово применять?

Кстати, очень хорошо, что затронул вопрос с водилами. А то в пылу "ненависти и наркомафии" как-то затёрлась, а требует отдельного комментария.
Да, курящий водитель - наркоман за рулём. Тут увы, медицинский факт. Как и то, что само по себе табакокурение на качество вождения роли не играет То что водиле может стать плохо за рулём от того, что общее состояние организма в упадке опустим, ибо притянуто за уши). Но за то, эти имеет сильнейший психологический эффект - потерять или не получить права, если куришь. Конечно, от того, что я предложил, они (водилы-куряки) будут не в восторге Но я бы не вводил бы такие нормативы как принято было в СССР - сразу и радикально "по просьбам трудящихся". Нет. Надо действовать на перспективу. Имеет смысл вводить постепенно - те, кто получил права ранее принятия поправок - они при них остаются, но вводятся новые правила получения новых прав и возврата старых - справка из наркологического диспансера. Если там указано, что субъект числится в БД как курильщик - прав ему не видать. И всё. Со временем от 30% не останется и 1%. Потому что уже курение стане не просто невыгодно и некрасиво, а станет тем, чем и является - самоунижтожением.
Насчёт его безвредности, что выложено постом ранее - редкосный бред, как и приведённый состав - действительно, какое-то меню из ресторана... А почему не подумать над вариантом, что такую бредятину специально вливают как аргументацию против курения, чтобы профанировать само движение против потребление табака? Очень похоже, на мой взгляд.
Так что курильщики и курево - это очень опасное и вредное явление.

Касаемо цифр, реальность которых оспаривается, то в целом да, согласен, как оно установлено - большой вопрос. Но на него есть большой ответ - заболевания, вызванные курением - хорошо известны. Медики всегда выясняют, курит пациент, или нет. Поэтому статистику на самом деле свести не сложно - взять данные о курильщиках обратившихся за мед помощью и выделить тех, кто подох от забалеваний вызываемых куревом, и добавить тех, кто помер не добравшись до врачей от них. Но эта цифра будет всё равно неверна. Потому что не учитывает тех, кто страдает от пассивного курения и его последствий.

Это действительно трудно поддаётся учёту. Но зато очень ощутимо.

И это не английские учёные с опасным азотом и водой с ванилью...

Доводы о безвредности курения посему - это всё тоже самооправдание наркота.

[STALKER_Tipany]

И с какого это времени я стал Тифани, Когда всегда был и останусь Типани.
Второе: откуда взялись 200гр. когда я выпивал лишь 100 .

Наченаем перекручивать жесткие факты себе на выгоду?, ведь это уже политические способы вырвать победу любой ценой.
И совать во всякие дыры в качестве затычки меня(я не буду вам уподоблятся и не скажу любого другого), лишь бы найти козла отпущения, и доказать мне а не Боло что он не прав.

Конечно же вы поняли к кому это было сказано, наверняка смысл был заложен иной, но я воспринял это именно так.

Дурга, вы постоянно обвиняете Боло в черезмерной жестокости и не правильности этих действий.
Тогда ответте: чем вызвана ваша верность курильщикам и алкоголикам?.

Я предполагаю что вы их и не защищали, но заняв позицию пассивного наблюдателя, вы выглядите именно так.

Я лишь продемонстрировав личный опыт в общении с данным контингентом и личный пример, призывал внять голосу разума и внести поправку в предложения Боло, а не критиковать.

"Это плохо, это не правильно" - хорошо, это плохо это не правильно. Ваш вариатн решения данной "беды" Дурга.

У меня нет особых идей в развязании данной проблемы, поетому и не вношу поправки, я незнаю что выдумать такого чтоб по "попе" было "бобо".
Стоп идея.

Если нельзя курильщика или пъяницу наказать, ЗНАЧИТ нужно поощрять Трезвенников и не курильщиков так сказать надбавкой за здоровый образ жизни, или-же доп неделя отпуска или/и путевка в ялту.
Завесть самая страшная штука, и... та самая жаба будет давить с каждым днем, неделей годом больше - им дают а тебе нет.

Чтоб сам отказался от этого вредного.

А насчет ломки, зависимости, пусть не пи-дят. НЕТ НИКАКОЙ ЛОМКИ это лишь способ выклянчить дозу(похмел можно расценить той-же "ломкой") - слова наркоманши с 15-20 лет стажем тяжелой наркоты, тепер она лечит наркош от зависимости, личным примером.

[Bolo]

STALKER_Tipany сказал:

за здоровый образ жизни, или-же доп неделя отпуска или/и путевка в ялту.

Кстати, отличная идея!

[Vexhin]

Durga (20 ноября 2014 - 14:21) писал:

Vexhin (20 ноября 2014 - 13:22) писал:

Помогите удалить минус, случайно промахнулся.

Добавил плюс, чтоб ноль было. Хотя может надо было так оставить, потому что ситуация как раз иллюстрирует то что я говорю.
Нервничать меньше надо, и мышку будете ровнее держать.
В итоге действие, сделанное на нервах, привело к прямо противоположному результату.

Небольшая добавках об агитплакатах.
Плакаты против курения, это конечно хорошо, плохо только что это враньё.
конечно можно исходить из мысли, что пусть враньё, но это полезное враньё.
Но в итоге враньё может получится вовред.

Спасибо, но я не корчился от ненависти когда комментировал. Просто невнимательность и торопливость. Да и кнопки слишком близко, что тоже не хорошо. Так что сеансы телепатии в подтверждение своих тезисов проводить не стоит.

Лично мне плакаты очень помогли не стать курильщиком и алкашом. Помню сильное детское впечатление. Рад, что в своё время читал и впечатлился. Так что они нужны, вне сомнения. То что вокруг много алкашни и курильщиков, несмотря ни на какие плакаты, не должно разочаровывать и останавливать от их распространения. Реально помогают и предотвращают, просто это не заметно.

[Goblin]

Что-то я не пойму тебя Дурга. К чему ты ведёшь ? Что против курения не надо выступать ? Что не надо пытаться изжить человечеству этот пагубный пережиток прошлого ?
Вот например статья из той же педивикии. Чем не информация о вреде курения. Что там не так ?
Беркут же пишет, что вся эта движуха не на 1 год. Так в чём проблемы ? Старым курильщикам (и тем кто на данный момент курит) будет дана возможность докурить до своего последнего смертного часа, а вот молодым будет проход по этой дорожке заказан. На мой взгляд это хорошо.
Да, если рассматривать всё это в разрезе что есть только курильщики, алкоголики и наркоманы, то всё конечно становится хуже чем сейчас, но почему ты забыл про обычных, нормальных, здоровых людей ?
К чему эти наезды на лично Беркута. Он кстати выложил то, о чём мы не раз и не два обсуждали между собой в Клане. Так что наезд на него (и любого Нави) я воспринимаю и как наезд на всех нас и на меня тоже. Объясни пожалуйста что не так ?

Повторюсь, что плохого, если здоровых людей будет больше ? На мой взгляд - только хорошо.
То что тебе табак не мешает это конечно замечательно. У меня тоже адаптационная способность повышена (несмотря на то что один из родителей смолил всю мою жизнь), но это ведь не значит, что если мне это не мешает значит и остальным оно должно не мешать. Надо определить кто в большинстве и кто в меньшинстве, экономический выигрышь от одного и другого (раз уж в людском мире всё принято на деньги мерить) для нашего государства (желательно конечно для всей планеты, но это уже следующий уровень) и уже от этого отталкиваться.

[Durga]

Bolo (20 ноября 2014 - 13:52) писал:

тут самый уместный ответ - смайлик "фес-палм"...
Опять всё в кучу намешано. Ещё и секту привёл, уж на них-то ссылаться вообще глупо. там и не такое придумают. И я не писал "все психоактивные" а вполне конкретные. По этой теме. Зачем перевирать мои слова. Про наркомафию даже комментировать уже не хочется, ибо бред, и это не только моё мнение.

Я столько старался, расписывал, и всё мимо. Придется кратко повторить.
Постоянно называть курильщиков наркоманами значит кривить душой и в итоге добиться размывания термина наркоман.
А это уже опасно.

Goblin (20 ноября 2014 - 23:22) писал:

Что-то я не пойму тебя Дурга. К чему ты ведёшь ? Что против курения не надо выступать ? Что не надо пытаться изжить человечеству этот пагубный пережиток прошлого ?


Вот например статья из той же педивикии. Чем не информация о вреде курения. Что там не так ?
Беркут же пишет, что вся эта движуха не на 1 год. Так в чём проблемы ? Старым курильщикам (и тем кто на данный момент курит) будет дана возможность докурить до своего последнего смертного часа, а вот молодым будет проход по этой дорожке заказан. На мой взгляд это хорошо.

Если говорить в целом о курильщиках, то во-первых, я не понимаю актуальности темы. В мире есть тысячи проблем кроме курения. Я не курю, не курил и не собираюсь, в семье у меня никто не курит.
Курильщики для меня существуют в параллельной вселенной, и разве что вызывают неудобство в редких местах неизбежного столкновения с ними типа сортир или тамбур электрички.
По сравнению с кучей других проблем, эта мне кажется незначительной. Я исхожу из того, что всюду нужна мера, и острота проблемы должна соответствовать остроте борьбы с ней.
Поэтому я не понимаю причину по которой курильщики кого-то так сильно задевают.


А вот борьба с курением со стороны правительства и примкнувших активистов как раз очень сильно напрягает. Последний раз на моей памяти с курением и алкоголем боролся Горбачев, применив при этом мощь адмигнистративно-командной системы.
Результат известен (несколько бунтов) и сейчас я могу рассматривать эти меры как исключительно враждебные, направленные на то чтобы выбесить население. Хотя многие утверждают что это вызвало оздоровление.
Я не доверия правительству нисколько, поэтому если уж оно начало борьбу с курением, значит замыслило какую-то гадость. Как минимум, профанировать ее через дурной агитматериал.

Цитата

Да, если рассматривать всё это в разрезе что есть только курильщики, алкоголики и наркоманы, то всё конечно становится хуже чем сейчас, но почему ты забыл про обычных, нормальных, здоровых людей ?
К чему эти наезды на лично Беркута. Он кстати выложил то, о чём мы не раз и не два обсуждали между собой в Клане. Так что наезд на него (и любого Нави) я воспринимаю и как наезд на всех нас и на меня тоже. Объясни пожалуйста что не так ?


Повторюсь, что плохого, если здоровых людей будет больше ? На мой взгляд - только хорошо.
То что тебе табак не мешает это конечно замечательно. У меня тоже адаптационная способность повышена (несмотря на то что один из родителей смолил всю мою жизнь), но это ведь не значит, что если мне это не мешает значит и остальным оно должно не мешать. Надо определить кто в большинстве и кто в меньшинстве, экономический выигрышь от одного и другого (раз уж в людском мире всё принято на деньги мерить) для нашего государства (желательно конечно для всей планеты, но это уже следующий уровень) и уже от этого отталкиваться.

Я в этих обсуждениях не участвовал. Актуальность проблемы мне не ясна, адекватность предлагаемых мер вызывает сомнения. Наезды "лично на Беркута" это не наезды на него, а способ обострения дискуссии для донесения своей мысли, так как дискуссия получается непростая.
Я ни разу не думаю, что у Беркута сговор с наркомафией, но по моему убеждению, которое я излагаю, именно наркомафия соберет урожай в результате применения беркутовского подхода. Нельзя так, чтоб из добрых побуждений получалось что-то плохое.
Однако я не придерживаюсь этого подхода на все 100 и доказательств у меня собрано маловато.


плохого нет. но
Как я уже сказал, я подозреваю, что нынешняя официальная борьба с курением имеет какие-то злые цели, хотя пока некоторые решения мне нравятся. Что я поддерживаю - это окончательное выведение курильщиков в "параллельную вселенную", где исключена
их возможность контакта с некурящими во время курения, включая запрет на рекламу, и вывод сигарет в специальные малоприметные магазины. Однако объявлять курильщикам джихад - считаю это не только бесполезно но и вредно.

STALKER_Tipany (20 ноября 2014 - 16:54) писал:

И с какого это времени я стал Тифани, Когда всегда был и останусь Типани.
Второе: откуда взялись 200гр. когда я выпивал лишь 100 .

Извините

STALKER_Tipany (20 ноября 2014 - 16:54) писал:

Наченаем перекручивать жесткие факты себе на выгоду?, ведь это уже политические способы вырвать победу любой ценой.
И совать во всякие дыры в качестве затычки меня(я не буду вам уподоблятся и не скажу любого другого), лишь бы найти козла отпущения, и доказать мне а не Боло что он не прав.

Конечно же вы поняли к кому это было сказано, наверняка смысл был заложен иной, но я воспринял это именно так.

Дурга, вы постоянно обвиняете Боло в черезмерной жестокости и не правильности этих действий.

Я ничего не понял. Я всего лишь хотел отметить что представленный случай (100 гр и отойдем от личностей) никак не может характеризоваться термином "наркомания" или "алкоголизм".
Применение таких терминов пройдет мимо цели. реально здесь имеют место быть определенные культурные стереотипы, с которыми имеет смысл бороться, хотя актуальность этой борьбы мне совершенно непонятна.
Сравнение с синюшным пьянством здесь высосано из пальца.

Цитата

Тогда ответте: чем вызвана ваша верность курильщикам и алкоголикам?.
Я предполагаю что вы их и не защищали, но заняв позицию пассивного наблюдателя, вы выглядите именно так.

Нет у меня верности курильщикам и алкоголикам, нет и пассивности.

Цитата

Я лишь продемонстрировав личный опыт в общении с данным контингентом и личный пример, призывал внять голосу разума и внести поправку в предложения Боло, а не критиковать.
"Это плохо, это не правильно" - хорошо, это плохо это не правильно. Ваш вариатн решения данной "беды" Дурга.

Я пока даже проблемы не понимаю. "надо чтобы никто не курил" - это примерно как "надо чтобы никто не ел грибы". Пусть они не дымят мне в нос - согласен, проблема. Ну давайте порешаем.
Чтоб мои дети никогда о куреве не узнали - тоже разумная постановка проблемы. Поэтому прежде чем начинать активные действия, стоит всё-таки поставить практическую цель.

Цитата

Если нельзя курильщика или пъяницу наказать, ЗНАЧИТ нужно поощрять Трезвенников и не курильщиков так сказать надбавкой за здоровый образ жизни, или-же доп неделя отпуска или/и путевка в ялту.
Завесть самая страшная штука, и... та самая жаба будет давить с каждым днем, неделей годом больше - им дают а тебе нет.
Чтоб сам отказался от этого вредного.


А насчет ломки, зависимости, пусть не пи-дят. НЕТ НИКАКОЙ ЛОМКИ это лишь способ выклянчить дозу(похмел можно расценить той-же "ломкой") - слова наркоманши с 15-20 лет стажем тяжелой наркоты, тепер она лечит наркош от зависимости, личным примером.

Эта идея превосходна.
Ломка на самом деле есть, есть чисто физиологические проявления при отмене наркотиков или алкоголя, тремор тот же.

[STALKER_Tipany]

ВОТ!!!
Наконец воцарил разум.

"Нет такой железяки которую нельзя было бы разобрать и собрать"

Найти правильные решения.

Лично мой опыт в школе о курении.

В класе 5-7 в школе у меня с отцом был совершенно открытй разговор о курении, вот что он мне сказал:
- Я знаю что в школе твои однокласники куря, если ты хочешь курить - кури. Я тебе буду давать деньгу на сигареты, и если в магазине тебе не продадут, то я пойду с тобой и скажу что тебе можно их продавать. НО забуть о тортах, шоколадках, канфетах и сгущенке.

Грубо говоря я положил на весы кусок торта и пачку сигарет и оказалось что торт весит больше - а менеть большее на меньшее мне не хотелось. Для меня сладости в любом случае дороже дыма.

А вооще, меня и сейчас можно приманивать молоком манной кашой и всякими сладостями.

Может кому пригодиться.

А по поводу "паралельного мира" незнаю не уверен, ведь воздух и окурки и там и здесь одинаковы, но я могу и ошибаться.

Как я и говорил в любом случае есть плюсы и минусы.
Ну даже отсутствие табака на прилавках пойдет в ход самосад и самогонка, и кажется уже это проходили.

[Bolo]

Durga сказал:

Наезды "лично на Беркута" это не наезды на него, а способ обострения дискуссии для донесения своей мысли, так как дискуссия получается непростая.

Я например в этом вижу только способ провокации оппонента на то, чтобы он начал нервничать, и сделал ошибку, написал пургу, на базе которой можно полностью развалить его аргументацию. Приём на мой взгляд некрасивый, и автора не красит.

Durga сказал:

По сравнению с кучей других проблем, эта мне кажется незначительной. Я исхожу из того, что всюду нужна мера, и острота проблемы должна соответствовать остроте борьбы с ней.

Это верно. Согласен. Так же соглашусь и стем, сто поднятая проблема не самая первостепенная так скажем. Вообще это для нас трудная дилемма - с одной стороны, чем быстрее люди сами себя укокошат и помрут, те лучше будет природе и соответственно нам. С другой, мы так выступаем за здоровье этих самых людей, что эффект буде прямо противоположный. Ответ тут увы, кроется в сложившейся геополитической обстановке. Если позволить россиянам самовыпиливаться, то наши "партнёры" как с Азии, востока и конечно же Запада немедленно превратят нашу территорию и её природные ресурсы в освояемые и попутно в отхожее место. И эти намерения они продемонстрировали вполне однозначно. А вот это уже нас касается напрямую...
теперь насчёт тезиса "есть дела и поважнее". Да, есть. Факт. Ну и? Ими кто и как занимается? И что, это дело им мешает?
Ответ - нет.
Мало того, я так же могу спросить, насколько адекватна например твоя борьба с дачей Якунина? Она тебе/мне/нам - мешает? Никаким боком. Ровно как и точечные постройки церквух в Москве - ну не хотят люди иметь парк или пару деревьев рядом с домом, а очередную молельную коробку - сами себе злобные буратины. И тоже могу сказать что поднятый вокруг этого шум прямо скажем неадекватен ожидаемому результату. В тоже время действительно серьёзные проблемы - активация проекта Алтай (труба в Китай) реализованная кремлём с Пекином, тот же ЦИКАД, лесной Кодекс, реестр лесного фонда и законы по ООПТ - что-то как-то не заметил брулежа со стороны тех, кто говорит об остроте проблемы по отношению к остроте методов борьбы.

Durga сказал:

Постоянно называть курильщиков наркоманами значит кривить душой и в итоге добиться размывания термина наркоман.
А это уже опасно.

Почему? Он и есть наркоман. Но в первую очередь это он должен понимать сам. Опасно то, что не понимают, и не хотят.
но лет за 10 к этой мысли приучить определёнными методами можно, про окно Овертона ты наверно в курсе.

[STALKER_Tipany]

Ох ты....

"ДУмать Правильно" - похоже на лешение выбора.
Думать он должен как захочет, но действия не должны губить его самого и окружение.

[Bolo]

не "ДУмать", а понимать. Это немного разные разницы. Опасность всякой "лёгкой" наркоты именно в том, что она даёт своем потребителю иллюзию безнаказанности, "ничего не будет, всё это фигня", классический пример - пиво. Подробнее тут. Вот поэтому важно, чтобы в обществе было понимание того, какие последствия наступают от употребления этих "безобидных" веществ.

[vit]

жить вредно со всех сторон

[Bolo]

Только жить можно по-разному, vit

[vit]

а вот с этим согласен , если чел пьет .колется ,курит - то никто кроме дамы с косой его в обратном не убедит (имею в этом большой жизненный опыт)

[Bolo]

vit сказал:

(имею в этом большой жизненный опыт)

Чё, приходила так часто?
Или вы вместе работаете?

[STALKER_Tipany]

Неплохо

[vit]

алкашей было много на работе

[Bolo]

vit сказал:

алкашей было много на работе

Понял.
Ключевое слово "было".
Значит - вы с дамой при косе хорошо поработали

[vit]

с этой дамой лучше не шутить