[Elfsmut]

И, тему открывает классический советский ПНВ. Прибор ПНВ-57Е.

[Bolo]

Вообще требования по эксплуатации прибора, плюс то как он астигматирует, меня больше наводит на мыслю что проще развивать и совершенствовать собственное ночное видение, своими глазами
Но чтоб попугать кого или что-то мелкое искать в полной темноте может и пойдёт. Но скажем для пещер или что-то подобного уже нет - там нет естественных источников, ни слабых, никаких. А если подсвечивать - то проще фонариком, чем таскать такую халабуду.
А, в засаде можно использовать, ночью собственное зрение ночью плохо работает на больших дистанциях по небольшим предметам. Хотя опять же, в это случае тепловизор будет адекватнее. Но он денег стоит и где он А это штука в наличии.
Так шо нехай живе

[Neyasit]

Ночное зрение оно хорошо, но не у всех есть.
Тепловизор ничего не видит в туман и в жару под +37, человек такой же как воздух вокруг, и его не видно в итоге...
ПНВ штука своеобразная, и не особо долговечная...
А касательно тепловизоров, там есть свои фокусы, которые позволяют делать их самостоятельно при наличии оптики. Вот только она самое дорогое что есть в тепловизоре, остальные части порой вместе стоят меньше чем оптика.

[Bolo]

Neyasit сказал:

Ночное зрение оно хорошо, но не у всех есть.

Развивать надо, эволюционировать, тренировать. Это всяко лучше, чем полагаться на ненадёжные и недолговечные приборчики с батарейками. И явно проще, чем цахейлу Это по своему опыту.

[STALKER_Tipany]

Про это я не знал. Думал Тепловизоры в туман видят....

[Neyasit]

STALKER_Tipany (30 июля 2021 - 17:02) писал:

Про это я не знал. Думал Тепловизоры в туман видят....

Туман поглощает инфракрасное излучение.
Потому слепнут они от него, как и ПНВ... Только радар работает, но он дает определить присутствие, и направление, порой дальность, но не всегда, человек все же не кусок железа.
В любом случае, защитные средства сигнализации периметра штука более надёжная, и не всегда электронная

[Bolo]

Neyasit сказал:

защитные средства сигнализации периметра штука более надёжная, и не всегда электронная

Минные поля - наше всё?

[Neyasit]

Bolo (20 августа 2021 - 18:16) писал:

Минные поля - наше всё?

Нее, просто средства оповещения о приближении.
Шумовые в теории могут напугать того кто подходит к лагерю, но при этом могут их настроить на агрессию... Потому электронные, которые дадут знать лагерю о том что кто то подходит, но при этом не даст знать подходящим что о них уже знают, во многих случаях как то предпочтительнее..

[Bolo]

Neyasit сказал:

Потому электронные, которые дадут знать лагерю о том что кто то подходит, но при этом не даст знать подходящим что о них уже знают, во многих случаях как то предпочтительнее..

Безусловно, но они более громоздки, менее надёжны, и требуют энергии для работы. Поэтому их применение имеет серьёзные ограничения по сравнению с шумовой механикой. Да и цена...
Но с тактической точки зрения да. Если это двуногие (кроме кенгуру). А вот от медведа, россомахи - как раз шумовые самое то.

[Neyasit]

Bolo (16 сентября 2021 - 09:43) писал:

Безусловно, но они более громоздки, менее надёжны, и требуют энергии для работы. Поэтому их применение имеет серьёзные ограничения по сравнению с шумовой механикой. Да и цена...
Но с тактической точки зрения да. Если это двуногие (кроме кенгуру). А вот от медведа, россомахи - как раз шумовые самое то.

Так двуногие как раз опасней, если не кенгуру...
Да и шумовые, это как правило еще и патроны шумовые, а это тоже не так что бы дёшево, и место тоже... Как и батарейки, просто так не сделать их....
Свои плюсы и минусы у обоих вариантов.
Например, все тепловое слепнет в туман, что датчики движения, что ПНВ. А шумовые нет, но при этом надо ставить нечто на манер растяжки, что дольше и замороченей, замаскировать датчик проще, чем нить растяжки...
В общем, тут как со всей снарягой.
А вот ПНВ кстати очень хорошо едят батарейки, прожорливы они, как ни крути.

[Bolo]

Это да, однозначно. Тепловизерные системы тудаже. Насчёт шумовиков - достаточно капсюлей для охоничьих патронов, ЦБ, они сотями в коробочке продаются. Не дорого. А шуму от них достаточно, и самое простое сторожевой устройство, хоть нажимного (т.е. можно ветки так положить, что сработает при наступлении на них), что натяжного - делается из классических мышеловок, таких где рамка с пружиной на фанерке крючком фиксится. Простов месте падения рамки вкручивается подтупленный саморез или что-то ещё подобное, на него кладётся капсюль, а за крючёк делается система срабатывания по натяку или нажиму, причём в стороне от самой мышеловки. Я так ещё на Урале в походе в 1985/86г.г. делал. Причём работало так что... Но они как говорится временные решения.
А вот электронные системы, как верно замечено, требуют питалова. И много. Но они более скрытные и проще в монтаже.
Из этого вывод - шумомеханика хороша в случае быстрог походного лагеря, обезопасить бивуак на ночь-другую. Не сработало - оно не израсходовалось и идёт дальше.
Электронные - хороши для охраны периметра стационарных объектов, баз, схронов (с батарейками), локаций.

[Neyasit]

Bolo (17 сентября 2021 - 10:32) писал:

Электронные - хороши для охраны периметра стационарных объектов, баз, схронов (с батарейками), локаций.

И когда нельзя шуметь, а такие случаи тоже бывают. Да и датчики один комплект батареек едят около года, а некоторые и дольше, при том что включены то постоянно... А если выключать, то у батареек раньше срок годности выйдет, чем датчик их разрядит.
Относительно прожорлив только приёмник, но и там есть нюансы...
Плюс никто не отменял использование АКБ.
Я за наличие обоих систем в арсенале все же, электронный нельзя перешагнуть, в отличие от растяжки...
Но вот ПНВ штука сомнительная, однозначно.
Лучше уже тепловизор...