[StreloK]

Уфф.. Я приехал, наконец - то.

Что тут можно сказать по существу..

Bolo сказал:

было бы реально интересно - всё бы сам нашёл, интерет есть у всех. Все отчёты доступны.

Вот что я буду делать в последнюю очередь - так это читать ваши отчёты. А данной темой(погодой и возможностями управления ей) я интересовался, да и сейчас, в принципе, тоже.
Начну, пожалуй.
1. Я не могу категорически отрицать какое - либо сверхъестественное воздействие, так как есть данные из авторитетных источников, что такое действительно возможно. НО: 99% из всего этого, после проверки, оказывались совпадениями - время таких "обрядов" удачно подгадывалось. Так что единственное, что я здесь принимаю как реалист и материалист - это возможность "чувствовать" погоду. Это доступно многим людям..
Остаётся один процент, да. И тут, как ни странно, к нам на помощь приходит.. Да, да, всё та же КФ, которую вы так не любите(а зря....). А вот она то как раз всё и объясняет - и я могу поверить, что кто-то способен влиять на процессы. Это действительно работает от желания - и хорошо сочетается с названием темы.
Но, ВНЕЗАПНО: Никто не имеет ни малейшего понятия, как происходят эти процессы. Даже учёные-метеорологи достаточно смутно понимают эти механизмы - здесь задействованы слишком колоссальные силы, чтобы мы могли ими управлять просто если захотим.
Идём дальше.. Тот же дождь не может образоваться из ничего только потому, что кто-то этого захотел. Для этого нужен набор факторов, позволяющих ему образоваться.
Проблема в том, что большинство слишком охотно верит в то, во что им хочется верить или нужно верить.
Это была теория, переходим к практике.
2. В древности - или в недавнем времени в отдалённых от цивилизации тех же племенах индейцев/африканцев - существовало много обрядов. Большинство были бесполезны и бессмысленны, некоторые имели в себе крупицу смысла, но пользы от них было ноль целых хрен десятых. Но были и такие, которые действительно влияли на погоду. Так, туземцы Конго могли "вызывать" дождь с помощью, как ни странно - огня. Первое время все так же смотрели и думали - во, блин, дают. А потом начали разбираться в причинах - и оказывается, этому есть физическое объяснение! Разобрались, провели необходимые эксперименты и наблюдения - и пожалуйста, метеотрон Анри Дессана.
Это как-бы пример, раз уж кто-то хотел доказательств.

Bolo сказал:

"Сегодня ученые умеют вызывать искусственный дождь из уже существующих облаков. Но они никогда еще не генерировали исходное сырье, то есть сами облака, — подчеркивает с гордостью Бренинг."

Мне уже смешно. Умеют, и не раз проводили опыты. Тот же Дессан. Первый в мире подобный опыт произошёл 17 мая 1983 года.

И напоследок вопрос - а где же были все эти "управляющие погодой", когда летом прошлого года горели леса и гибли люди? Да нигде, так как не в состоянии ничего сделать.

[Bolo]

=RFF=StreloK сказал:

И напоследок вопрос - а где же были все эти "управляющие погодой", когда летом прошлого года горели леса и гибли люди?

Про всех не скажу, а про меня известно. Там где я был в это время шёл снег.

=RFF=StreloK сказал:

Вот что я буду делать в последнюю очередь - так это читать ваши отчёты.

Ага, а как задать вопрос

=RFF=StreloK сказал:

Да? И когда это вы научились погодой? Аж прям интересно стало

...так это в первую. Давайте уважать мнение оппонента.

[Дозорный]

Так...

Видимо, мне тоже придется высказаться.
Лично мне ценно мнение и Беркута, и Стрелка (как ни странно, подумают некоторые). У каждого свои основания, причем весьма весомые, утверждать то, что для них является аксиомой. Но раз уж речь зашла до наших/ваших/ихних вопросов и отчетов, то я скажу так - в нашем мире возможно абсолютно всё. Даже управлять погодой с помощью заклинаний, или специальных устройств. Да, в большинстве своем "шаманы", пытающиеся управлять погодой, на самом деле - шарлатаны. Но это не значит, что это невозможно в принципе - в противном случае требуются убедительные доказательства невозможности. Про опыты Дессана я слышу впервые - и тоже считаю, что возможно и это.

Скрытый текст

А насчет отчетов - я не понял. Почему - из-за негативного отношения к автору, или к содержимому?

ОТВЕТ - ТОЛЬКО В ЛИЧКУ, ПОЖАЛУЙСТА. ВЫЯСНЯТЬ ОТНОШЕНИЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОВЕТУЮ НИКОМУ ИЗ СПОРЩИКОВ.

[Bolo]

Дозорный сказал:

ВЫЯСНЯТЬ ОТНОШЕНИЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОВЕТУЮ НИКОМУ ИЗ СПОРЩИКОВ.

Ну и написал бы вопрос в личку, что тут-то разводить?
Может конечно и грубо он, но благодаря этому поднята столь интересная тема. Это раз. Два - смог первый из оппонентов что-то внятно и связно объяснить. Хотя он поленился всё это подытожить в готовый вывод - что можно просто умея чувствовать погоду изобразить "шаманство" для доказательства "влияния". Правда из этого непонятно зачем тем, у кого что-то получается, и нужен, например дождь, а не доказательства для какого-то ленивого скептика с раздутым ЧСВ, что-то делать для него. Вот я ба не стал и плевать было бы на всякие подколы.
А так - обменялись мнениями. У него своё, обоснованное достаточно грамотно, у меня - своё - из практики. А что касается отношения а к отчётам, то извини конечно, но это его сугубо священное право решать что ему интересно читать, а что нет. Тут обсуждать ИМХО нечего. Просто коробит, что задавая вопрос не хочет сам получать ответ из-за того что неинтересно. Тем более в отчётах НИ СЛОВА о том КАК это делалось, только что, и что получалось в результате, в результате всё легко назвать просто моей выдумкой, а свидетелей - участников - в сговоре. Да и вообще, в нужном месте пожарники с брансбойтами стояли

[Дозорный]

Окей

[Bolo]

Дозорный,
Насчёт твоей позиции - то признаюсь, в твоём возрасте я рассуждал абсолютно так же. Прямо точь-в-точь и так аж до 21 года. И вообще я на самом деле сам ещё тот скептик. Правда мой скептицизм строится на наблюдениях, а не на постулатах из школьных учебников физики (учителя физики от меня в школе трясло...). Например в выше приведённом видеролике из беларуси у меня само содержание особенно не напрягло - ну плуг так плуг в реке, чёрт их разберёт что они при этом в тонком плане делают, это же не передать репортажем. А вот кое что напрягло - это интонации голоса журналистки. Там они такие, какие бывают когда врут. Может это конечно от того. что она сама не верит в то, что говорит, а может на поверку это всё окажется первоапрельской шуткой, но зачем-то они это сделали...?

[StreloK]

Дозорный сказал:

Про опыты Дессана я слышу впервые

Извиняюсь, в различной литературе по-разному, правильнее будет Дессен

Bolo сказал:

Да и вообще, в нужном месте пожарники с брансбойтами стояли

Или сами жители, как было у нас. Пожарной части то в селе нет давно. Города защищали - а деревни защищались сами или горели.

Bolo сказал:

Просто коробит, что задавая вопрос не хочет сам получать ответ из-за того что неинтересно.

Я не говорил, что мне не интересно. Выразился да, признаю, действительно немного некорректно, извиняюсь.

Дозорный, ответил в личку.

[vit]

да вот что получилось из одной картинки и фразы из библии
единственно чего не понял как квантовая наука и вызывание дождя друг другу мешают?
а верить не верить дело каждого персонально
каждому свое

Credendo vides» — «Кто верит, тот увидит»
Попробуй поверить а вдруг получится?

[Bolo]

vit сказал:

каждому свое

Вот и говорю, ну разные мы виды, что поделать

[StreloK]

vit сказал:

единственно чего не понял как квантовая наука и вызывание дождя друг другу мешают?

А никак не мешают. Просто чтобы вызвать дождь с помощью КФ - надо проделать титанический объём работы, на который никто не Земле пока ещё не способен как минимум по трём причинам =)

[Bolo]

=RFF=StreloK сказал:

Земле пока ещё не способен как минимум по трём причинам =)

Дороговато выйдет

[StreloK]

Это уже четвёртая причина, и вытекает она из первой - не тот уровень технического и научного развития.
Хотя, ключом к пониманию загадок КФ служит человеческий разум - кто знает, может и без технологий обойдёмся.
Вторая причина - нет детального понимания процессов, а без этого ничего не выйдет.
Третья - банально кишка тонка. Даже с возможностью без технологий и с детальным пониманием - не сможем пока, надорвёмся. Слишком сложно.

[Martian]

=RFF=StreloK сказал:

Доказательств то нет, в отличии от доказательств существования той же квантовой физики. Впрочем, чего я тут рассказываю про реальный мир..

Странно, что в других аспектах, когда речь идет о еще менее обоснованном, куда-то твой скепсис пропадает.
Но это уже близко к переходу на личности, поэтому не буду.

Bolo сказал:

Для них есть только чуждое понятие о половом влечении, которое они тоже не испытывают. тут тоже самое, поэтому для большинства людей подобные вопросы и остаются предметами рассматриваемыми с точки зрения Веры (верю-неверю). Для тех же, для кого это такая же реальность, как и собственно сам дождь, это не является предметом веры, а предметом реального мира, точнее обстоятельством, не требующим доказательств, как фонарный столб, в которые даже если ты не веришь а всё равно он есть

Я не рассматриваю мир в категории " верю - не верю". Стараюсь, по крайней мере - это, ИМХО, порочный путь. Учусь постигать и видеть.
Оттачивать свое восприятие.

Я зарабатываю себе на жизнь гипнозом - явлением, которое некоторые считают фантастикой, и относят в один ряд с телепатией, к примеру.
Правильно относят, только это на разных ступенях шкалы развития возможностей.
Есть 25% популяции землян - по видам я не уточняю, но эти... Субъекты могут, если им не мешать, вылечить у себя рак второй стадии без лекарств и операций. Только силой психики.
Кстати, обратное тоже работает - стрессы и негатив их убивают, в самом прямом смысле слова.
Таких на форуме подтвержденных - двое.

G36 сказал:

Подношения - ясное дело, но вот раз они не хотят тратить свои силы - так на кой они тогда нужны и зачем их этому обучают?! Уж не ради ли этих самых шкурок песцов, лисиц и прочей живности, плюс ко всему привилегированное положение?

Шкурки, значит, получили, "пошаманили", а там как повернётся - исполнилось по воле случая - "хвала шаману", не исполнилось - "ну что ж, духи решили по-иному". Или вообще: "Мало шкур принесли...".

Ммм...
Ты знаешь, вот я в своей профессии, работая научными вроде бы, признанными методами - тоже не гарантирую 100% результат. Клиент может отступить, может не выдержать работы - и я обязан уважать его выбор.
Данные о том, что будет - есть только внутри бессознательного самого клиента.

Кстати, в условиях кочевого образа жизни 100500 шкурок, какими бы суперценными они не были - метрвый груз.

G36 сказал:

. Шаманы - это люди. Всё стандартно. И разницы между будущим шаманом и любым другим человеком при возрасте в один день - никакой. Вопрос, кто изменил "базовую конфигурацию" первому шаману? Да и не первому, шаманы везде разные были, в своё время и в своём месте.

Ну, во-первых, генотипических различий никто не отменял. Как и врожденных способностей. Меня никто не учил писать стихи, а я это делаю с большой радостью, и по мнению читателей, весьма неплохо.
Во-вторых, уже при рождении есть фенотипические различия. Вряд ли мать будущего шамана пила колу и курила, к примеру.

[pandorskiy kot]

Хочу кое-что добавить для тех кто настроен скептически

Ребят, вспомните как долго за дураков держали тех кто утверждал - Земля круглая. А они несмотря на общепринятое мнение оказались правы. Поймите, вселенная может быть гораздо сложнее чем видит современная человеческая наука. Да безусловно, все работает по каким-то закономерностям, их можно найти и даже как говорится померить алгеброй, просто не сразу. Но от того что это еще не открыто и не объяснено - оно не перестает работать. Не нужно бояться смотреть дальше и шире общепринятых стандартов, да возможно те кто так делают выглядят чудаками в глазах масс, ну и что с того? Хотите, просто учитесь и пользуйтесь не документированными пока что возможностями, хотите - разберитесь как и по каким законам это работает - все в ваших руках, не стоит ограничивать себя тем что придумано не нами ведь обидно будет осознать потом что новый мир проплыл у тебя под носом а ты просто отмахнулся от него как от того что "не может быть потому что не может быть никогда"

[Martian]

ЕМНИП, кого-то исключили из французской академии наук в свое время за антинаучное предположение, что с неба могут падать камни.

[G36]

Martian (15 апреля 2011 - 22:40) писал:

Ну, во-первых, генотипических различий никто не отменял. Как и врожденных способностей. Меня никто не учил писать стихи, а я это делаю с большой радостью, и по мнению читателей, весьма неплохо.
Во-вторых, уже при рождении есть фенотипические различия. Вряд ли мать будущего шамана пила колу и курила, к примеру.

Так что, все шаманы - мутанты? Может мы тут ещё суперменов вспомянем?

И врождённые способности тоже бредни. Всё зависит от воспитания человека.

А вот как может влиять недоразвитая печень, цвет глаз или форма ушей на возможность управления погодой, даже не знаю.

[Martian]

G36 сказал:

Так что, все шаманы - мутанты? Может мы тут ещё суперменов вспомянем?

У вас странное представление о мутациях, такое впечатление, что взято из комиксов.
А вы учебники почитайте.
Мутация - ЕМНИП, генетическое изменение, в результате которого ребенок приобретает свойства, которых не было у его родителей.

G36 сказал:

И врождённые способности тоже бредни. Всё зависит от воспитания человека.

Знаете, я просил бы вас повежливее.

Дальше - надеюсь, вы не заставите меня поднимать гору литературы о психогенетике, передаче врожденных свойств нервной системы и прочее.
Вы стоите на бихевиоральной позиции.
НО - если вы считаете, что все зависит от воспитания, откуда в семьях берутся дети, стремящиеся к совершенно другому, чем их родители? К примеру, меня никто не учил писать стихи, это не одобрялось - и весьма жестко. Но тем не менее - результат есть.

G36 сказал:

А вот как может влиять недоразвитая печень, цвет глаз или форма ушей на возможность управления погодой, даже не знаю.

Мутацией может быть в частности латеральное доминирование.
Но это так, к слову.

Дальше - пока серьезные исследования не проведены, причем непредубежденными людьми, сказать об этом просто нельзя.

[Elona_spot]

Закон сознания: «То, что ты воспринимаешь, зависит только от тебя».
Р.Бах "Хорьки фермеры в горах"

[StreloK]

Martian сказал:

Мутация - ЕМНИП, генетическое изменение, в результате которого ребенок приобретает свойства, которых не было у его родителей.

Ты не прав. Мутация происходит под определённым воздействием внешних факторов, а описанное тобой - вполне обычная ситуация, укладывается в генетические законы. О расщеплении генотипа и фенотипа слышал?
Мутацией в твоём определении тут и не пахнет.

Martian сказал:

НО - если вы считаете, что все зависит от воспитания, откуда в семьях берутся дети, стремящиеся к совершенно другому, чем их родители? К примеру, меня никто не учил писать стихи, это не одобрялось - и весьма жестко.

Если у тебя с рождения левое полушарие работает намного лучше, чем правое - чему тут удивляться? Обычно таким образом работает либо левое, либо правое(как у меня, например), людей с одинаково работающими полушариями очень мало(это либо гении, либо дибилы, ни тех и ни других на наших форумах нет). Опять пришли к генетике - но генетике общей, это нельзя считать отклонением, это норма.

Martian сказал:

Мутацией может быть в частности латеральное доминирование.

Это ни разу не мутация.

Передача врождённых свойств нервной системы? Бугога. Интересно, от кого это я тогда свою нервную систему получил, если все мои родственники удивляются моему поведению и прочему.
Но заставлять поднимать горы литературы не буду, мне это абсолютно не интересно.

[Martian]

=RFF=StreloK сказал:

Если у тебя с рождения левое полушарие работает намного лучше, чем правое - чему тут удивляться? Обычно таким образом работает либо левое, либо правое(как у меня, например), людей с одинаково работающими полушариями очень мало(это либо гении, либо дибилы, ни тех и ни других на наших форумах нет). Опять пришли к генетике - но генетике общей, это нельзя считать отклонением, это норма.

ЭЭЭ... видишь ли, как раз у меня сглажено на ЭЭГ латеральное доминирование сглажено. По крайней мере так было 3 года назад.
На гения не тяну, на дебила, надеюсь, тоже.

Но веду я к тому, что особенность нервной системы мутацией вполне может быть.