[vit]

чем ярче тем больше тепла увы

[Максим]

vit сказал:

чем ярче тем больше тепла у

Ну дык КПД 100% небывает

[Neyasit]

Возьми радиатор с компа,термопасту,а сверху уже соотвественно диод.
У нормального радиатора с компа площать вполне достаточная.
А спорить я и не пытался.Просто такой я-бы не брал с собой,вот и все.
А герметичность нужна,в автономке без нее нельзя.А то потом конденсат может покоротить все,если с водой соль попадет.
Но опять-таки:сколько у него режимов?Если он только как прожектор,то это быстро АКБ разрядит...
Я не против самоделов,сам было время ваял.Но не всегда можно сделать именно то,что более всего подходит.
В общем,покупной или самодел,в итоге все равно это компромисс...

[Максим]

Neyasit сказал:

Возьми радиатор с компа,термопасту,а сверху уже соотвественно диод.
У нормального радиатора с компа площать вполне достаточная.

Ну я так и сделал
Взял радиатор от Socket 7 и через термопасту прикрутил туда диод
Что вышло в итоге уже описывал

[Neyasit]

И не хватает?..КПД у диода странный тогда очень.
По идее,нормально радиатора от компа должно хватать.
Что там за светодиод такой?

[Bolo]

Нашёл фото того фонаря-велофары моей самодельной
Тут он в сборе на руле:


А это крышка снята и виден алюминиевый радиатор:

Трещина на стекле не от жуткой передряги в которую попадал вел, а от того, что жена дала сынишке поиграть фонариком.
Кстати, заметил, что маленькие дети (от 3-х до 11 лет) просто прутся от фонариков

[STALKER_Tipany]

Делал тоже под заказ из обычного алюминиевого фонарика на 10ватт(китайских ватт т.е.1 ват в лучшем случае), 5 ватт реальной вощьности но без контроля напряжения под обычные батарейки.

Его родной радиатор выкинул поставил точеный из дюрали Ф35 длинна 30мм с ребрами(типа набор шайб), вкручен в корпус. Температура была не выше 30-35 градусов цельсия, это при 45 на улице.
Батареек на 3 часа хватило.(3 стандартных батарейки).

а в комнате было +20.

[Максим]

Neyasit сказал:

Что там за светодиод такой?

Вот такой

[Neyasit]

Ну,я их все только по фотке не все различаю
Это или один из Cree для светодиодных ламп и прожекторов,или что-то вообще непонятного происхождения...
Поставь Cree XM-L2 ,тот-же Т6 ну или U2,второй лучше даже.

А фару жалко,по ее виду уже только одному понятно,что переделка качественно дорогу освещала,вид стекла наглядно выдает ее засвет...

У переделки китайцев есть один минус-качество корпусов часто не очень...
Резьбы частенько изнашиваються быстро,их не анодируют,и стойкость к износу у них мала.
Да и стеклышки там часто даже не стекла...И текут без хорошей доработки...

[Bolo]

В недавней поездке в лес Фангорн удалось сделать небольшой экспресс тест 3-х имеющихся под рукой фонарей, в т.ч. основного. дело осложнялось или необычностью места, или тем, что сейчас дни настолько длинны а ночи коротки, что даже за полночь в лесу светло как в сумерки. Т.е. по идее можно вообще без фонаря обходится, если не делать мелких и точных работ. Хотя в палатке всё же включал основной, если копошился ночью.
Сравнительный тест проводился следующим образом. был фактически создан естественный испытательный стенд, который состоял из платформы на базе вело-руля для фонариков, лесной поляны с видимым горизонтом и фоном, и собственно фотоаппарата, который снимал уровень засвета и детализацию.
И вот что получилось:

Для начала - вот так выглядит лес-горизонт днём, при свете солнца с стендовой позиции.

Расстояние, как видим не большое - тут метров 20, но далее - густой лес, и по пробиваемости светом этого препятствия можно судить и функциональности. Ведь и верно, в жизни нам редко требуется работать фонариком как прожектором, чтобы высвечивать объекты в сотнях метров, гораздо важнее успеть среагировать и понять то, что происходить в оперативно-доступном пространстве.
Тест я начал с своего основного фонаря Nitecore HC50 в режиме полной мощности (не турбо).

Немного смазано, но детализация горизонта вполне достойная, с учётом того, что фотоаппарат не живой глаз, и отстраиваться отзасвета так не может, т.е.глазами видно больше на границе переходов засвета на расстояниях.
А вот в среднем режиме:

Просто чётче, разница малоразличима. В режиме слабом даже не стал снимать - он слишком слабый для такого пространственного теста.

Теперь перехожу к тактическому фонарю "Small San XML T6" в режиме "обзора", т.е. широкого хвата (как выкрутилось настроечное кольцо):

В целом вполне сносный вид, с хорошей проникаемостью и обзором, хотя видно что основному уступает.
Теперь делаем фокус на дальность, т.е. "боевой" режим-прожектор:

В эпицентре светового пятна видно ВСЁ... Тут нужно большую дальность для оценки и в сравнении с чем-то адекватным по функционалу.

Теперь включаю велофару...

Это режим большой мощности. Видно всё вполне годно, глубина прохождения более чем достаточная для велофары. Тогда убавляю мощность на среднюю:

Тут заметно даже с смазываением, что глубина просвета меньше, но тоже вполне годная. Охват в обоих случаях достаточно широкий, что не напрягает при ночной езде.
Хотя конечно видео этого процесса не помешает...

[Neyasit]

Что-то слабоват тактик,если это был его максимум...
Надо будет бимшоты своих ручных фонарей сделать.Вот только они без фокуса.
Кстати-НС50 не любит,когда его нагретым в воду отправляют,риск что конденсата из-за резкого охлаждения.Такое вот предупреждение в инструкции...

[Bolo]

Neyasit сказал:

Надо будет бимшоты своих ручных фонарей сделать.Вот только они без фокуса.

Сделай.

Neyasit сказал:

,риск что конденсата из-за резкого охлаждения

По зимуге проверим.

[Neyasit]

Bolo (28 июня 2015 - 23:22) писал:

По зимуге проверим.

Только на охлаждение водой так реагирует.Так у него время на сглаживание перепада есть.

[Neyasit]

Да,кстати-мне показалось,или у велофары угол засвета меньше,чем у налобника?..

[Bolo]

есть ощущение что да. Но хорошо это или нет - сказать не могу.

[Neyasit]

Если честно,то на мой взгляд фара должна светить почти от колеса,ну а вдаль уже зависит от обстановки.
Вот с углом засветки в горизонтальной плоскости не все так однозначно...ИМХО не столь важно,каков он.
Но это оффтоп уже

[Bolo]

Neyasit сказал:

Если честно,то на мой взгляд фара должна светить почти от колеса,ну а вдаль уже зависит от обстановки.

Не согласен. Ты не учитываешь туннельный эффект. Если светить прямо перед колесом, то только там и будешь видеть. В итоге будешь или ехать со скоростью пешехода, или влетишь тыквой во-что-нибудь не успев отвернуть, или не туда заедешь. Вся прелесть ночной езды с фарой - это именно видеть дальнюю перспективу, что бы выстраивать стратегию полёта Конечно и пред колесом нужно чтобы видно было, но не у самого - туда даже смотреть неудобно (за исключением случая когда в гору или тягун вкручиваешь).
Можно сделать простой эксперимент - ты ставишь фару, чтоб она чётко светила перед колесом, а вперёд-вдаль - по остаточной, а я почти наоборот - основной упор вдаль (оптимально 5-12 метров), а перед колёсиком - по остаточной. И посмотрим кто из нас по ночному лесу (да хоть и по шоссе без освещения) поедет. И ты свой взгляд изменишь.

[Neyasit]

Ты не так понял Да,вдаль надо в первую очередь,но насколько вдаль ситуативно всегда.
Но вот хороший угол обзора важен на любой скорости,я больше в этом плане.

[STALKER_Tipany]

А сколько по времени Фонприк должен работать,

понятно что чем дольшн тем лучше.

А сколько минимально?

[Bolo]

STALKER_Tipany сказал:

А сколько по времени Фонприк должен работать, ... сколько минимально?

Не такой уж простой вопрос, ибо "стандартов" нет, всё оценивается субъективно.
По моим "субъективкам" - основной должен проработато условный поход на одной батарейке (одном заряде элементов питания), однако само понятие "Поход" довольно растяжимое. Поэтому для себя я ввёл некоторый минимум его возможностей - если протянул без смены батареек или акумов весенний поход с плотными "фонарными стоянками" (кто не в курсе наших терминов - "Фонарная стоянка" - та, которая ставится полностью при фонарях, просто потому что ко времени прибытия уже тьма наступила) - значит годится. Если не вышло (пришлось работать большой мощностью, а батарейка не большая, и т.д.) - значит - фонарик в резерв.
Часы работы, которые пишутся в ТТХ фонариков - вещь полезная (можно понять коэффициент потребления - много жрёт или сильно светит), но с реальной пригодностью как "основной фонарь" коррелируется весьма условно.
Тут хочется сказать, что для основного пожалую долгоигание важнее мощности. В то же время совсем маломощные не справляются уже.