[Bolo]

Как и всё человечество. просто в Японии всё в "концентрате".

[Martian]

Bolo сказал:

Оказалось, что японские специалисты не в состоянии принимать самостоятельных решений, производить какие-то срочные и необходимые действия в экстремальных условиях без соответствующих указаний. Одного самопожертвования и работоспособности здесь, увы, мало.

У них система и работы, и вообще в социуме иная совсем. Прежде всего роль каждого - быть частью чего-то и этим гордиться. А не самостоятельной единицей, без автономности. И мышления - увы, тоже. И воли.

Bolo сказал:

Безопасность ядерных объектов-это миф. Безопасность таких объектов, расположенных в сейсмоопасных районах, да еще на берегу океана-это миф в квадрате.

Как будто у них еще десяток планет под рукой.

pandorskiy kot сказал:

Япония жрет энергии ого-го сколько, а стало быть кроме как атомом обеспечить свои потребности не смогли. Интересно как они выкручиваться будут теперь, остановив реакторы.

Не знаю, но придется им плохо. Им надо будет пересмотреть и очень основательно свою экономику, менталитет, сократить потребности. И ЧСВ поумерить.
Не знаю, способны ли на такое.

[Greycrow]

да аппетиты они(и японцы в том числе) не умерят. К 2050 гуду нас будет уже 9.1 миллиарда, как раз к этому сроку подойдут к концу запасы нефти(их хватит еще по разным прогнозам от 15 до 35 лет , хотя можно ли верить нефтяным магнатам? ). так что человечество неминуемо будет наступать на эти ядерные грабли еще и еще раз. Решение ? -снизить энергопотребление. Как? вот это вопрос. Ветряками и светодиодами не отделаемся

[Падре]

Сила цунами. Аэросъемка. Если баян, удаляйте.

[pandorskiy kot]

Падре сказал:

Если баян, удаляйте.

Я не видел. Сильно...

[Bolo]

Хорошо видно что стоят все технологии человеков против стихии...
А парень на велике таки укатил от волны

[Martian]

Падре, +1.

[Dark_XSM]

=RFF=StreloK (03 апреля 2011 - 16:51) писал:

Научимся создавать стабильные термоядерные реакторы - вообще хорошо будет.

Я бы сократил до "Научимся создавать термоядерные реакторы - уже не плохо".
Технология эта только в теории, и то что есть вполне рабочие прототипы - ничего не значит.
Во-первых, эти прототипы энергии жрут куда больше чем вырабатывают, во-вторых, даже при незначительном повышении нагрузки есть вероятность что он так херакнет, что на планете станет парой городов меньше.

В принципе я против атома ничего не имею, это развитие технологии, необходимый шаг, без понимания атома не понять и вселенную.
Да, конечно, не будь атома, не было бы ядерной бомбы, не было бы АЭС, которые производят кучу отходов, и могут рвануть из-за того что некий В. Пупкин случайно не туда нажал, но и не было бы далеко идущих и перспективных планов по разработке новых источников энергии, других способов перемещение как в космосе, так и в пространстве и времени.
Развитие так бы и остановилось на уровне двигателей внутреннего сгорания, и получении энергии от сжигания торфа, или блокировки рек.(биореактор не рассматриваем, его пока не додумали)

Разумеется, новые источники энергии могут привести к куда большим проблемам чем атомные, но оно того стоит.
Человечеству нужны все эти новые технологии и проблемы от них, иначе оно перестанет развиваться, будет застой и деградация.

"Per aspera ad Astra" ©

Дозорный (12 сентября 2011 - 18:29) писал:

На атомном предприятии во Франции произошел взрыв

Эта новость уже устарела.

[Дозорный]

На атомном предприятии во Франции произошел взрыв

[Kamean]

Опять! И хотя утечки вроде как нет, всё равно печально...

[vit]

На атомном предприятии во Франции произошел взрыв
Материал предоставлен изданием BFM.ru
Распечатать 12 сентября 2011, 16:04 Франция взрыв

НУ СОВСЕМ СТАРАЯ НОВОСТЬ

[StreloK]

Kamean сказал:

Опять! И хотя утечки вроде как нет, всё равно печально...

Что печально? Взрыв на заводе? У меня два дня назад под окнами общаги практически на моих глазах (потом оказалось что видел не всё) двух человек сбило (девушку - студентку третьего курса насмерть, парень в тяжёлом состоянии). Вот это печально, а не взрыв на каком-то несчастном заводе.
Нашли, блин, тему..

[Dark_XSM]

vit (12 сентября 2011 - 22:52) писал:

НУ СОВСЕМ СТАРАЯ НОВОСТЬ

Новость которая уже не актуально может считаться старой.

Kamean сказал:

Опять! И хотя утечки вроде как нет, всё равно печально...

Да конечно, нет. Судя по ранним новостям, утечка просто обязана быть, взрыв же произошёл в какой-то там зоне занимающейся радиоактивными отходами. Главное что бы не Чернобыль был, вот это уже крупные проблемы не только для человека.

=RFF=StreloK (12 сентября 2011 - 23:09) писал:

Вот это печально

Вот это как раз не печально, по моему.
Живя рядом с дорогой, я уже на многое насмотрелся. Как машину битами разбивали, с водителем внутри, жгли машину(другую, без водителя), как просто сбивали, ломая кости, и как мозги по асфальту размазывало, и как стреляли друг в друга, как какие-то дебилы по разным причинам дрались до смерти(на моей памяти 2 случая смерти, 1 - сбила машина, 2 - проломили череп монтировкой).

И это не печально. Народ занимается самоуничтожением. Хоть что-то полезное делает. Меньше дебилов - лучше остальным.


Хотя и бывают действительно печальные случаи(когда сбивают, у нас тут просто всем лень пройти 30 метров до зебры, лезут прямо посреди дороги и движения, таких мне не жаль), когда виноваты не пешеходы а водители...

[StreloK]

Dark_XSM сказал:

когда виноваты не пешеходы а водители...

Ну так а я про что? Зебра, знак, светофор (разрешающий), и мусоровозом просто переехало.

[Bolo]

А при чём тут атомная энергетика?

[Dark_XSM]

При том, что есть и другие опасности, кроме неё, это раз.
Два - чем меньше на Земле народу, тем меньше нужна атомная энергетика. Если её будет некому покупать, то кто её станет производить?
Три - ущерб конкретно человечеству от Чернобыля сопоставим месячному ущербу человечеству от дебилов-водителей по всему миру.
Так что атомная энергетика не самая страшная, страшнее те, кто ей управляет - люди.

[Дозорный]

Dark_XSM (19 сентября 2011 - 15:26) писал:

При том, что есть и другие опасности, кроме неё, это раз.
Два - чем меньше на Земле народу, тем меньше нужна атомная энергетика. Если её будет некому покупать, то кто её станет производить?
Три - ущерб конкретно человечеству от Чернобыля сопоставим месячному ущербу человечеству от дебилов-водителей по всему миру.
Так что атомная энергетика не самая страшная, страшнее те, кто ей управляет - люди.

1. Опасности есть и помимо этого, это верно. Разница лишь в маштабах.
2. Чем больше народу - тем больше АЭС - тем больше аварий - тем народу меньше. Порочный круг.
3. Бред. Когда бьются автомобили с мыслящей начинкой внутри, вода/земля/воздух не заражаются, территории непригодными для проживания не становятся, а долговременный эффект вроде мутагенных процессов на зараженной территории и пострадавших при аварии не сохраняется. Понимай разницу!

Не самая страшная, да. Но явно пострашнее, чем убиться в мясной фарш под колесами автомобиля. Как правило, не так долго и больно (цинично, но правда).

[pandorskiy kot]

Не народ, это сравнивать не есть правильно, совершенно разные вещи...

[Dark_XSM]

Дозорный (19 сентября 2011 - 19:23) писал:

Бред. Когда бьются автомобили с мыслящей начинкой внутри, вода/земля/воздух не заражаются, территории непригодными для проживания не становятся, а долговременный эффект вроде мутагенных процессов на зараженной территории и пострадавших при аварии не сохраняется. Понимай разницу!

Я сказал "конкретно для людей".
А им в большинстве своём чхать на то, что творилось и творится вокруг Чернобыля. Прямой угрозы же нет.

Так то да, взрыв на АЭС это для природы плохо, а "мясной фарш" в консервных банках на колёсах наоборот - хорошо.

[Bolo]

Если подумать, то фарш в консервах на колёсиках и опасность атомной энергетики связаны между собой практически никак.