[Bolo]

НЕ капиталисты будут делать тоже самое. разьве что строить не элитное жильё, а бараки для батраков, как при социализме. Итог, как мы знаем, один
Так вот, если точно по теме.

Durga сказал:

Я думаю для начала в какой-то момент нужно будет собраться и сходить туда, посмотреть обстановку.

Да, дело хорошее, только надо сначала чётко понимать, что там надо или нет увидеть найти или не найти. Может всё и упростится Вот кто-то вообще подняв тему посмотрел, что это за "мэстэчкоо..."?
Я вот посмотрел на яндексе, и большую часть ответов получил. Итак:

Что мы тут видим? Видим наносной остров, так сказать песок и ил, омываемый со всех сторон. Кстати, всего две точки входа-выхода - это значит в случае чего оттуда не мытся, если только не будет икранов Просто поставят 2 поста с упаковкой, и все защитники "в мешке".
А что защищаем-то?
Ткните пальцем, где там лес-то? В северной части кусты на берегу, плотные, и мелколес - ивы и т.п. влаголюбивые. В центре у заболоченного пруда - та же картина, с некоторой лесистостью. Такое мы видим почти везде по не забетонированным берегам. Остальная площадь поймы - пустырь. И уже застройка. Скорее всего в том, что кустистая лесистость мы найдём вросшие в землю свалки и кучи мусора.
Тут шиповать-защищать нечего. Тут только можно проталкивать идею по засеиванию поймы деревьями.

[Neyasit]

Bolo (20 февраля 2015 - 12:58) писал:

Тут шиповать-защищать нечего. Тут только можно проталкивать идею по засеиванию поймы деревьями.

Таки-да.Картина на Гугле такая-же.Это не лес-это часть Филевского парка,как я понял из того,что показал Гугл (нашел через запрос "Филевский парк") . Либо все уже вырубили,либо там ничего толком и не было.Так или иначе,но там особо ничего расти не будет,если не завести туда нормальный грунт.
Будет хорошей наукой.Только я тогда совсем не пойму,с чего возник шум-то? Местные с перепугу,что весь парк срубят,или кто-то тоже не глянул Загадка...
Ну,одно радует-в этот раз лесу никто не угрожает.

[Goblin]

Насколько я в курсе - Природа это не только леса, как бы.
Кроме того, похоже не все читали полностью ссылки, которые я приводил. Рекомендую перечитать вот эту : http://temnyjles.narod.ru/Mnevn.htm

Цитата

Почвы Мнёвниковского острова сильно трансформированы в результате деятельности человека. В собственно Мнёвниковской пойме в качестве почвообразующего слоя преобладали средние и лёгкие суглинки, на которых в прошлом на заливных лугах сформировались плодородные дерновые почвы, но позднее река Москва была зарегулирована, перестала разливаться, а пойма была распахана или превращена в свалки мусора. На надпойменных террасах в качестве почвообразующего слоя преобладали боровые пески. На них произрастали сосняки, которые позднее были сведены под пашни, застроены или тоже завалены мусором. Всё это позволяет утверждать, что естественный почвенный слой на Мнёвниковском острове не сохранился, но после прекращения сельскохозяйственного использования создались условия для постепенного восстановления естественных почв, прежде всего - дерновых, но в далёкой перспективе также дерново-подзолистых.

т.е. Природа начала восстанавливаться. Появилась возможность появления в Москве ещё одного островка зелени. А ушлые ребята хотят опять все распахать и либо застроить всякой бетонной хренью, или продолжать засирать остров строительным и не только строительным мусором.

Это с тем же успехом можно сказать (если кто-то будет строить что-то в болотах Мещёры), что мол лес же не страдает. Чего переживать-то. Моя с таким подходом не согласный. Повторюсь ещё раз, на мой взгляд, природа это не только лес.

ИМХО, раз было предписание Кульбачевского (от которого онный Кульбачевский сам чуть-ли не из штанов выпрыгивает пытаясь показать как он заботится об экологии) об устройстве на острове дендропарка, то пусть это предписание выполняется. Пусть следится за соблюдением экологического законодательства (насколько я в курсе, у нас ещё пока не разрешается на землях ООПТ устраивать свалки вообще какого бы-то ни было мусора (строительный он или нет)), обеспечивает работу дендропарка в частности и всей рекреационой зоны в целом. Вот в этом, на мой взгляд, ключе надо работать. В ключе сохранения очередного оазиса живой природы, который может быть использован в том числе и в эколого-просветительских целях.

[Neyasit]

Goblin (01 марта 2015 - 22:54) писал:

Это с тем же успехом можно сказать (если кто-то будет строить что-то в болотах Мещёры), что мол лес же не страдает. Чего переживать-то. Моя с таким подходом не согласный. Повторюсь ещё раз, на мой взгляд, природа это не только лес.
В ключе сохранения очередного оазиса живой природы, который может быть использован в том числе и в эколого-просветительских целях.

Да,природа это не только лес.Но каковы шансы спасти что-то так близко от города?Да и начало статьи было таким,словно речь о лесе...Дендропарк?..Ох,не верю,что он чему-то научит...Кроме того,что в нем нельзя мусорить,думаю,больше выводов сделано не будет.Вспомните совковые субботники.Весь год гадили,потом один день убирали.Пока оно так,думаете,будет чисто?У нас в Приднепровске сквер загаживают после уборки за считанные дни,хотя там мамочки с детьми гуляют и им этот мусор явно не по вкусу,белки живут,которых прикормили,даже частенько с рук берут еду,а все равно гадят
Аморфную массу переучит только неизбежность наказания за мусор,да и то,за несколько поколений.А вот всяких "предпринимателей" ничего не переучит.Как и олигархов.
ИМХО розовые очки тут ни к чему.
Да,природа восстанавливается,но вы думаете,ей дадут?
После гибели людей природа легче каменные джунгли проглотит,чем горы мусора- и это печальный факт.Печальный просто потому,что спорный вопрос,что хуже...Дендропарк не выгоден,не забывайте об этом.И что даст в таком случае остановка застройки?Разрастающуюся помойку?..
ИМХО ТУТ ХОТЯ-БЫ УЦЕЛЕВШЕЕ СПАСТИ,А ПЕРСПЕКТИВА...ОНО-ТО ПРАВИЛЬНО,ПЕРСПЕКТИВА НУЖНА,НО ТУТ ЕЕ НЕТ ФАКТИЧЕСКИ.ИМЕННО ПОТОМУ,ЧТО ТАМ СЕЙЧАС НЕЧЕГО СПАСТЬ,ЕЕ ПОПРОСТУ НЕТ.И ИМЕННО ПОТОМУ,ЧТО ТАМ ЗАЩИЩАТЬ СЕЙЧАС ПО СУТИ НЕЧЕГО Как-бы оно больно ни было,спасать надо уцелевшее-иначе рискуем потерять и его

[Goblin]

С одной стороны да, надо в первую очередь защищать леса Сибири например, но что-то я не вижу желающих бросить всё и ехать в Сибирь чтобы днями и ночами за просто так и на свои средства отлавливать "чёрных" лесорубов (упакованных кстати не чета тем же ЧОПовцам).
ИМХО, в первую очередь надо делать то, что можешь (брать ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе). Глядишь со временем и появится больше возможностей, вплоть до той самой поездки в Сибирь на сафари на "чёрных" лесорубов.
Так что, если можем что-то сделать, то почему-бы не сделать ? Мне так каэца.

[Neyasit]

Goblin (01 марта 2015 - 23:50) писал:

Так что, если можем что-то сделать, то почему-бы не сделать ? Мне так каэца.

Так в том-то и беда...
Приди и скажи: "Там природа восстанавливается,строить нельзя".
В ответ у виска пальцем покрутят и спросят: "С каких (чуть не ругнулся) защищать замусоренный пустырь???".
И что ты им ответишь?Как докажешь? Они не увидят логики.Это мы можем,а они нет.А без логики и телодвижений не будет.
Защиту природы они поймут,а вот защита пустыря...

[Goblin]

Зачем утверждать что "Природа восстанавливается" если есть замечательный вопрос "где дендропарк ?" или "почему ООПТ в ненадлежащем состоянии ?"

[Neyasit]

Goblin (02 марта 2015 - 00:21) писал:

Зачем утверждать что "Природа восстанавливается" если есть замечательный вопрос "где дендропарк ?" или "почему ООПТ в ненадлежащем состоянии ?"

Ответ будет один-"А где финансирование?"
Проблема в от,что для дендропарка и уборки денег нет,а для застройки-это запросто
Кроме того,дендропарк застройку не остановит-если он и будет,то в качестве "бонуса для переехавших в новый элитный квартал",разве что только в таком ключе...
Возможно,именно это и есть оптимальное решение Оптимальное не потому,что лучшее для природы,а потому,что оно приемлемо для застройщика
Впрочем,у вас там уже другая страна,может у вас и можно что-то так сделать

Сообщение отредактировал Neyasit: 02 марта 2015 - 01:36

[Bolo]

Neyasit сказал:

Впрочем,у вас там уже другая страна,может у вас и можно что-то так сделать

Бывает, что можно. Но в основном когда что-то резонансное. Тут невнятная очень ситуация - даже с нашей стороны ничего внятного предположить не можем - не нашёл конкретики. Только общие фразы.

[Neyasit]

Bolo (02 марта 2015 - 07:15) писал:

Но в основном когда что-то резонансное. Тут невнятная очень ситуация - даже с нашей стороны ничего внятного предположить не можем - не нашёл конкретики. Только общие фразы.

А тут что-то кроме общих фраз особо и не придумать...А все потому,что пустырь по сути...Нет основы для резонанса.Я именно это и пытался сказать.
У меня сейчас идей нету...Шум про дендропарк поднять будет не просто-его там нет,его только на словах там хотели делать.А что еще можно использовать,даже и не знаю

[Bolo]

да просто хочется,что бы там был кусок просто нетрогаемой природы, ну засеять можно разными деревьями, от берёз до дубов. Но не дадут - там уже слишком много строений и так, дорога на вылет пересекает. Не дадут земле простаивать без приноса дохода. Тем более внятной альтернативы нет.

[Neyasit]

Увы,все не всегда так,как хотелось-бы
Но при текущем положении вещей,надо разбавить желания прагматизмом.Чем чаще шумим,тем выше риск что меньше будут обращать внимание.Особенно,если шуметь из-за пустырей...А то и лес не спасем,если что,скажут,что,типа, "Они за любой клаптик земли шум подымают,не стоит воспринимать их всерьез" ,ну и т.д. И поди докажи,"что не самый рыжий клоун" потом...

[vit]

а что еще в асфальт не закатали странно

[Neyasit]

vit (03 марта 2015 - 14:43) писал:

а что еще в асфальт не закатали странно

У них это быстро...Просто они не ждут,что кто-то может пустырь спасать пойти.