[Martian]

Цитата

Христиане обычно придерживаются стандартного традиционного объяснения: погибшая смоковница символизирует бесплодное учение иудаизма, ибо «смоковница означает синагогу иудейскую, которая имеет одни только листья ... но не имеет плода духовного»1, как учил в XI веке святой блаженный Феофилакт Болгарский. Или же бесплодность язычества. Но если, например, известный христианский поэт-философ К. Кедров пишет главу о роли смоковницы в буддизме и христианстве (а приличным философу представляется, естественно, только «буддизм, облагороженный христианством, оплодотворенный им»), то не грех и пофантазировать: «...некоторые обвиняют Христа в некотором немилосердии к смоковнице. Но здесь намек на бесплодие буддизма»2. В общем, что христианским богословам и философам не нравится, то засушенная смоковница и символизирует. Иногда, впрочем, бывают и более изощренные толкования, как откровения монаха Максиана (Архангельского), который узрел в засушенной смоковнице (видимо, в словах «засохла до корня», от Марка 11:20) призыв к оскоплению, ибо Иисус «силою веры, поста и молитвы засушил ее, давая этим назидание апостолам, что им не надо прикрывать свои детородные гениталии законом смоковничных листьев, а засушить их силою веры или сбросить как гадаринских свиней в море».3 Исходя из этого монах Максиан, естественно, требует отвергнуть «соитие с женским полом, как результат первородного греха,… заменив его христианским супружеством церковного Венчания на Царство Небесное, требующим полного воздержания и оскопления по плоти» (ibid). Таким образом, если христиане глубоко проникнутся откровениями этой новой, уже шестой, книги православного монаха-богослова Максиана «Тайна христианской любви и брака», то вымрут уже в следующем поколении, и вопрос засушенной смоковницы их волновать больше не будет.

В любом случае, это неэстетичное проклятие смоковницы святитель Игнатий (1807-1867 гг.) объявил чудом: «Чудом было умерщвление бесплодной, богатой одними листьями смоковницы»4. Христианское «чудо умерщвления». Под тенью смоковниц в Израиле усталые путники прятались от жаркого полуденного солнца. Но «богатство листьями», библейским символом стыдливости, спасти дерево от гнева Иисуса не может. Только плоды. Иисус же на этом опыте внушает ученикам: если будете иметь веру и не усомнитесь, то вы тоже сможете так умерщвлять («..не только сделаете то, что сделано со смоковницею..»), но и более того (Мат. 21:21-22). «Может быть, плод смоковницы райской был плодом воспрещенным. — Рассуждает дальше святитель Игнатий, не сомневаясь, что Иисус проклял дерево не просто так. — Чудеса Господа имели святой смысл, святую цель»4.

Средневековые богословы засушенную смоковницу без внимания тоже не оставили. Она дала им основания для ...оправдания инквизиции и вызова на церковные суды коров, кошек, петухов, жуков, крыс, гусениц и т.д. (к этому мы еще вернемся), что подробно освещено в классических трудах Фрэзера.

Вот тут, несмотря на решение комментировать минимально, не могу не вспомнить, что именно священники с их поисками дьявола, сильно помогли распространению в Средние века чумы в Европе. Да-да, уничтожив кошек - и организовав массовое размножение крыс.

Цитата

Я имел ввиду именно это событие, сообщённое евангелистами и свидетельствующее не только о патологической ненависти основателя христианства ко всему живому, но и, на мой взгляд, имеющее глубоко символическое значение.
Дело в том, что «смоковница», или «инжир», или «дерево боддхи» испокон веков имело сакральное значение в тех регионах, где оно произрастало, и считалось деревом священным, символом “Древа Жизни». Само его латинское название — «Ficus Religiosa» — также говорит об этом. Это было дерево-«табу», единственное дерево, за умышленное уничтожение которого полагалась неминуемая смертная казнь для любого виновного, кем бы он ни был. Между тем, именно это, а не какое-то другое дерево избрал Иисус для совершения своего показательного экологического преступления. Проклятие и умерщвление смоковницы для самого Иисуса имело несомненный символический смысл: он-то прекрасно понимал, что посягает на дерево, являющееся символом «Древа Жизни». Но для его неискушённых учеников это обстоятельство, видимо, прошло незамеченным: их удивило лишь то, что «раби» погубил дерево не топором, а одной лишь силой проклятия.
Смоковница была деревом священным не только потому, что это было достаточно редкое дерево, особенно в безводной Палестине, но также и благодаря совершенно особому химическому составу своих плодов. Дело в том, что смоквы являются плодами, не знающими себе равных по содержанию серотонина,— вещества, играющего огромную роль в работе головного мозга человека и являющегося одним из основных так называемых «неспецифических катализаторов психических процессов». В небольшом количестве серотонин вырабатывается непосредственно головным мозгом, но его дополнительное долговременное поступление в организм с плодами смоковницы неизменно повышает эффективность работы мозга и иногда даже способно мощно катализировать духовное развитие личности: недаром же Будда достиг просветления лишь тогда, когда целых шесть лет провёл под смоковницей,— под «деревом боддхи», что значит «дерево пробуждённых», питаясь почти исключительно его плодами, богатыми серотонином.
С другой стороны, недостаточный синтез серотонина головным мозгом является патологией, способной превратить любого здорового человека в беспомощного идиота,— «блаженного, нищего духом».

Остальное можно прочитать здесь.
Вот так вот формируется мировоззрение, складываются архетипические мифы.

[Bolo]

Христианство антиэколокично не потому что христианство, это скорее побочный эффект от самопровозглашения себя "венцом творения". Типа раз так, то все низшие и с ними можно делать что заблагорассудится. Если разобратся, человек сам себя объявил высшим существом - т.е. христианство имеет все признаки фашизма (или наоборот?), а всевозможные преследования инаковерующих довершают картину.
Однако не следует забыват, откуда оно взялось. А взялось оно из иудейской секты, которая видел в Иешуа обещанного Мессию. Иначе говоря будучи дочерней религией унаследовала от матери и этого таракана - самовозвышение себя над остальными существами.
Так что всё это не более чем человечьи тараканы. Не было бы христианства - они б ещё что-то придумали для оправдания своего отношения к природе.

[Any]

Один из сомна современных духовных учителей конца хх века, Идрис Шах, говорил "люди сходят с ума везде и по любому поводу". Другими словами, одному дай нож и он будет им хлеб резать а другой будет резать соседа.
Воlo прав, это всё человечьи тараканы. Христианство, само по себе, тут не причём.

Единственное с чем не могу согласиться так это то что Христианство дочерняя фирма Иудаизма. Проводя свои собственные изыскания, в какой то момент, пришел к такому выводу что, к моменту пришествия Иешуа, Иудаизм извратился и выродился из учения Моисея, став неудобоносимой структурой культурного формирования личности и общества. Т.е. структурный кризис общества. Тем самым ознаменовав пришествие Мессии.

Когда же, усилиями так называемого "апостола Павла", который до апостольства был фарисеем и гонителем новохристиан, или как говорил о нём сам Иешуа, предупреждая своих учеников "и надлежит придти антихристу и он уже пришел", христианство уклонилось от своего первоначального вектора, тем самым ознаменовав приход "пророка Мухаммеда". Который в свою очередь очистил и вернул к первоначальному виду учение Моисея, что в последствии стало именоваться Исламом.
Это наблюдение подталкивает на мысль что второе пришествие наступит тогда, когда Ислам выродится подобно Иудаизму.

Хотя, есть источники с альтернативной версией того что было и есть на сегодняшний день. Взять хотя бы Фоменко и Носовского с их новой хронологией. А за тем сложить с остатками информации о ведической традиции на Руси и добавить остатки информации о смуте на Руси, то вообще вырисовывается ужасная картина исторического, культурного,религиозного и в итоге геополитического подлога, реализуемого с начала XVI.
Взять хотя бы то что Коран и Ветхий завет, это как одна книга, переведённая на два разных языка со слов двух разных людей, учившихся у одного мастера. И схожесть не принципах религиозного кода а в элементарных историях, приписываемых пророку Мухаммеду в Коране и совершенно другим людям в Ветхом завете.
И по всей видимости тов. Ефимов со свой версией "концептуального правительства" прав, когда приводит пример что народ мечется между двумя неправдами, в то время как правда находится в сторонке как забытый и ни кому не нужный хлам.
От сюда и начинаются проблемы с извращением и превратным толкованием чего угодно. Будь то Иудаизм, Христианство, Буддизм и прочие "измы".

Любой из нас не однократно слышали выражение "не пуганые идиоты". Есть так же "пуганые идиоты". Но самые страшные это "учёные идиоты". Люди, которые имея способности в искусстве многословия, цепляются за какую то "деталь" и начинают мудрствовать игнорируя "целое".
Рано или поздно это приводит к таким явлениям как описаны в первом посте.

[Bolo]

Any сказал:

второе пришествие наступит тогда, когда Ислам выродится подобно Иудаизму

И пророка, по старинной красивой традиции, обязательно распнут Ибо истина действительно людям только мешает править сознанием себе подобных.
Так что я бы на это не рассчитывал. Есть то, что было всегда, и что будет после нас, то, что действительно нас породило, создало мир вокруг, и что даёт нам смысл жизни. Это природа, наша родная планета со своей экосистемой. А человечество планомерно перерабатывает её в бесполезные через пару солнц "девайсы" и сваливает оные на помойку. Не нужно быть пророком, чтобы понять чем это закончится.

[Any]

Bolo (11 июня 2013 - 22:58) писал:

Any сказал:

второе пришествие наступит тогда, когда Ислам выродится подобно Иудаизму

И пророка, по старинной красивой традиции, обязательно распнут

Не факт.
Есть предание как настоятель Христианского монастыря прятал у себя пророка Мухаммеда когда тот был ещё мальчишкой и подвязался сопровождать торговый караван на один из Израильских базаров.
Как настоятель убедил взрослых оставить мальчика у себя до тех пор пока караван не будет возвращаться назад, иначе евреи убьют пацана, если узнают кто это на самом деле.
Христа же распяли по его собственному согласию "ибо так надлежит". Во всяком случае так вещают все четыре евангелия.

Мухаммеда, когда он уже был взрослым, не раз пытались убить или взять под стражу и каждый раз он спокойно уходил от, козалось бы, не минуемой смерти. "Ибо ему надлежало закрыть традицию пророков".
Христос же не был пророком в обычном смысле этого слова. Потому и участь его была иная.

А вот прорицателей убивали зачастую из за их частичной осведомлённости, обусловленной не продвинутостью их осозания а в следствии сбоя защитных функций, разграничивающих работу сознания и подсознания. То бишь были "дифектными" и подлежали уничтожению как слабое генетическое звено. В природе так заведено. Упал-Съели.