[Martian]

Некоторое время назад возникла идея - и чем я больше ее обдумываю, чем больше она вызревает, тем больше мне нравится.
А именно - начать собирать подписи в поддержку законопроекта. Суть в том, чтобы в школе ввели уроки экологии, причем разработанные, например, представителями Гринписа. Насколько я понимаю, сейчас изучают на выбор - было много шума - "Основы светской этики", "православной", "мусульманской", и тому подобное.
В идеале, конечно, хотелось бы добиться просто ввода экологии в расписание, но идеал не всегда достижим. Школьники сейчас и так не всегда справляются с программой, отчасти, правда, благодаря как раз загаженной донельзя окружающей среде в городах. Получается парадокс, так что ИМХО, можно было бы выступить с инициативой ввода курса экологии хотя бы наравне с этими уроками этики. Чтобы имели возможность выбирать.
НО - выделяю специально, чтобы разрабатывали, и лучше, преподавали, сторонники Гринписа. Или любых других экологических организаций, Гринпис из них самый массовый и популярный. Даже иногда кажется, что слишком популярный, но это лучше, чем ничего. По моим данным - непроверенным, уроки православной этики в школах ведут служители церкви. На одну доску с ними таким образом поставим экологов.
Вполне понимаю, что даже смутное предложение - это мегазадача. Что может подняться много шума - и по сути, совершенно ничего не гарантирует. То есть, нет гарантий, что будут выбирать именно эти уроки, например, или что они вообще пойдут на пользу. Но это лучше, чем ничего.
Может быть, благодаря именно таким урокам, осознают себя новые хвостатые, родившиеся в человеческих семьях. Может быть, в систему понятий и образ мышления войдут новые категории - прежде всего ответственности перед всей планетой и будущим. Может быть, это выявит, хотя бы количество тех, кто предпочитает живой лес изучению молитв или изменчивых от социума к социуму моральных правил.
Идея эта родилась совершенно спонтанно, и отчасти поэтому пишу только сейчас - обдумывать надо было много, не полагаясь на одно вдохновение.
Не знаю... Мне кажется, смысл в этом есть.
Но работыыыы.... Тогда придется общаться со ВСЕМИ - прежде всего связываться с представителями Гринписа, потом начинать собирать подписи, выходить, возможно, на депутатов и СМИ. Не исключено, что имеет смысл начать с местной власти - например, с общественного совета г. Жуковского и его аналогами.
Но смысл есть.
А кто что думает?

[Bolo]

Отличная идея. Чендж.орг или Авазз запустим?

[Martian]

Не знаю пока, что. Можно оба, в принципе. Но в первую очередь, нужно вызнать по теме, как это сейчас в школах выглядит, а потом выйти на максимально возможную верхушку Гринписа. У них это тоже - не просто так, и преподавать, или хотя бы программу составлять - задача нелегкая.

[StreloK]

В школе.. считаю рано по возрасту. Большинство школьников не могут понять элементарной физики или биологии, химии той же, а ты тут ещё и экологию хочешь в нагрузку дать.
Я считаю что предмет экологии должен изучаться в ВУЗах. Во всех без исключения, а не только технических.

[Martian]

StreloK, дело немного не в том.
Уровень ВУЗа - совершенно другой, но в ВУЗ приходят уже по выбору. Я горячо за - такое преподавание, о котором говоришь ты. И это тоже включается.

Если б это было реально - предложение касалось бы и детских садов. Я не имею в виду некую сумму знаний, а формирование мировоззрения.
Поэтому так важно, чтобы именно в те годы, когда у ребенка закладывается вся система отношений с окружающим миром. Чтобы он привык пользоваться такими понятиями и таким отношением, а не только позже. Позже - если взрослый студент интересуется, он учиться будет. Нет - проспит все лекции по экологии или будет на них в "КонтерСтрайк" играть. Если ему это не надо и не интересно.
Нужно так сформировать, чтобы было интересно.
Потому что, как об этом прозвучало, живут с любым, совершенно любым мировоззрением, религией, моралью - но жить вне законов природы нельзя. Они первичнее.
И именно поэтому программу должны писать гринписовцы. Могу сказать, и мы - но кто ж нас пустит-то!

[StreloK]

Martian сказал:

Нужно так сформировать, чтобы было интересно.

В этом и суть. Если школьнику будет не интересно, то пользы не будет никакой. Им достаточно будет выучить полтора определения и всё.
Этот предмет не должен в школе быть обязательным, иначе гарантированно будет негативно встречен как школьниками, так и учителями.
И уж тем более нельзя заменять физику/математику/химию на экологию. Так что.. нерационально.

Martian сказал:

Могу сказать, и мы - но кто ж нас пустит-то!

Ну и хорошо, что не пустят. Мне хватает нашей универской программы, без всяких лишних загонов.

[Martian]

А я не знаю, что там заменили этими "Основами этики", или как там называется предмет. Вероятно, просто в расписание втиснули.
Значит, обязательно вводить - это было бы вообще идеально.

Сообщение отредактировал Martian: 14 марта 2013 - 00:18

[StreloK]

Ничего не заменили. Он не обязателен, этот предмет. Ну по крайней мере этой зимой был не обязателен.

Martian сказал:

Значит, обязательно вводить - это было бы вообще идеально.

Ты либо не читаешь то, что я пишу, либо попросту не хочешь читать.
Такие предметы НЕ ДОЛЖНЫ быть обязательными.

[Martian]

StreloK сказал:

Ты либо не читаешь то, что я пишу, либо попросту не хочешь читать.
Такие предметы НЕ ДОЛЖНЫ быть обязательными.

А вот тут давай поподробнее. Почему, как, на какой основе?

[Durga]

Странно, есть ведь такие уроки. На запрос "экология в школе" гугль выдает много ссылок.
Вот только не знаю насчет введения такой дисциплины. Может как факультатив быть.

А во вторых, программа предмета на мой взгляд пока еще не выработана. На нынешнем уровне это будет как предмет типа ОБЖ.
Ведет кто попало, читают что попало, на уроке стоит галдеж. У нас в институте - хороший был предмет, но все равно не хватало уровня.

Гринпис вряд ли можно привлекать, а вот ученых экологов к составлению программы - вполне.

[Martian]

Значит, надо собрать информацию по школам. Чтобы было уже с чем идти.
И почему не стоит привлекать Гринпис?
Если ученых-экологов, то каких? Откуда?
В смысле - кто из них может создать интерес к взаимоотношениям с окружающей средой? Каким образом?

Durga сказал:

На нынешнем уровне это будет как предмет типа ОБЖ.

ИМХО, вот это серьезно. Чтобы не скатилось в лабуду, которую пару раз в месяц несет какой-нибудь похмельный старик или ко всему безразличная затюканная жизнью училка. А чтобы была хорошая, нормальная разъяснительная работа. Мировоззренческая.
Мдэ, размах конечно впечатляющий. Но что-то подобное нужно.

[Bolo]

И всё же обязательным. Может со временем у населения людей отупление началось, повальное, но при том уровне что был в 70-80-х "Природовединие" и "Зоология" очень даже легко шло. У меня, закоренелого троечника, по этим было всегда "5+", и отнюдь не с потолка. И не один я разбирался в вопросе. А вот с математикой да, туго шло, да и сейчас не очень. Это я к тому, что мешать физику с математикой (технические по сути дисциплины, с расчётами и зубрежом формул и определений) с гуманитарной (где надо понимание процессов и результата) мешать не стоит.
Программ конечно нет. Но экология в школе это не расчёты ПДК по тяжёлым металлам, а объяснение, почему нельзя вырубать леса и загаживать реки, чем чревато, немного исторически - как устраивались экокатастрофы в прошлом, для наглядности, и что делать что бы их не было. Далее - какой ценой для экологии даются эти "блага цивилизации" вроде электричества, газа, отопления и воды в кране. Почему надо бережно относится ко всему этому. И задания соответствующие. И уроки такие не 2 раза в неделю, а вполне 2 раза в месяц хватит. Это не математика же... Так что всё вполне логично и понятно.
Насчёт Гринпис... Мы придумали, а грины крутитесь, так что ли? Грины и WWF могут помочь своим авторитетом подписи собрать и сказать сколько их надо и куда со всем этим деваться (идти, да ) и начать надо именно с этого, а разработку методики и программы обучения можно уже после того, как решение будет принято. Тем более наверняка уже наработки есть.

[pandorskiy kot]

Экологическое говорите образование?

Ребятки, а вы наверное забыли что был у нас один товарищ, Woodair, и тему он подобную поднимал, вот она родимая: Об экообразовании Можно ли научить любить природу?. А было это почти год назад уже, и хотя он, Woodair, был встречен с этой идеей отнюдь не радушно, мною в том числе, все же как ни крути - а было дело. Теперь выходит - может зря всем скопом на него тогда бочку покатили, ежели дело дошло до неких законопроектов а?

Ну и вопрос технологический, чего с этими темами делать будем, объединим?

[vit]

да там шипение в его сторону ,стоит ли объеденять

[pandorskiy kot]

А что, контрастненько получится.

[StreloK]

Martian сказал:

А вот тут давай поподробнее. Почему, как, на какой основе?

Потому что максимум - факультативным курсом. Т.е. чтобы ходить было желательно, но не обязательно. Сделать пару общих вводных уроков, остальное сделать "по желанию".
Потому как лишний обязательный урок, какой бы он ни был, вызовет у современных школьников только отвергание и желание прогулять, я гарантирую это.
Ничто не должно быть навязываемым.
В принципе, суть курса должна сводиться к объяснению полной причинно-следственной связи и взаимной зависимости в мире как экосистеме. Ну да, к пояснению четырёх основных законов экологии как науки. И не больше.
Плюс, имхо, не раньше 10-го класса. Чтобы были уже основное понимание химии, биологии, физики.

[Goblin]

Хм, а на мой взгляд, наоборот надо для маленьких в первую очередь, а чем дальше, тем накал снижать. Кому интересно - будут рыть землю носом сами, а кому нет - те не будут.
Правда, насколько себя помню, в начальной школе у меня было Природоведение и там очень интересно рассказывали. Кроме того, большинство уроков проводилось в парке, который был у нас рядом с районом (он и сейчас на месте). Единственный минус - чем дальше по времени учёбы, тем всё больше народа (уроки Природоведения ставились последними) просто банально смывалось с этих уроков домой пораньше.

[Bolo]

pandorskiy kot сказал:

чего с этими темами делать будем, объединим?

Это разные темы. В той речь по сути шла как топикстартеру денег на наших горбах заработать, сделав для него работу по методикам просто "за идею", при этом сам он был готов только "рулить". Здесь же речь идёт о вполне чёткой реализации как правовой чтоли основы для этой деятельности, вполне конкретными этапами.
Это как объеденять тему про конный аукцион и о коневодстве только потому что они обе конские.

Скрытый текст

Вот у нас к примеру куча тем о исследовании Марса, которые стоит собрать в одну, или например о Фокусиме - тоже полная хрень. Вот их стоит собрать в одном месте.

Теперь пара слов о возрасте и интересе. Многие знают, что мой сын в 1-м классе. Недавно им задали презентацию(!) про москву, историческое или какое-то важное место. (Это в первом классе, афигеть!) Причём с исторической раскладкой типа вот как было и как стало - современность типа. Удалось отговорить жену делать его про сад эрмитаж Сделали про речку Пресня, используя отчёт Эльфа из темы "Подземные реки Москвы" с скажем так, явно экологическом уклоне. Проще говоря 2Была вот такая красивая речушка, рыба водилась, раки всё такое, в 14 веке даже пруды делали. А превратилась в грязную сточную канаву, куда попасть можно с риском для жизни. И что думаете? Презентация явно удалась Такого вообще, как я понял там "не ждали"...
Так вот теперь будет например про животных. Сын хочет про волков сделать. Догадайтесь что у него получится? Э ведь это уже экообразование получается - дети начинают думать, как человек пагубно влияет на окружающий мир природы, который намного совершеннее того, что напридумывали люди.
Так что было бы желание - все методики и программы можно сделать. И было бы это нужно им...

[Martian]

pandorskiy kot сказал:

Ребятки, а вы наверное забыли что был у нас один товарищ, Woodair, и тему он подобную поднимал, вот она родимая: Об экообразовании Можно ли научить любить природу?. А было это почти год назад уже, и хотя он, Woodair, был встречен с этой идеей отнюдь не радушно, мною в том числе, все же как ни крути - а было дело. Теперь выходит - может зря всем скопом на него тогда бочку покатили, ежели дело дошло до неких законопроектов а?

Конечно, помню. Даже была мысль, не написать ли в ту тему.
Но его предложения - насколько помню, перечитывать лень - вроде продажи детских книжек на экотематику. Причем кто их будет писать и издавать, и как будут расходиться - ХЗ.

Bolo сказал:

И всё же обязательным. Может со временем у населения людей отупление началось, повальное, но при том уровне что был в 70-80-х "Природовединие" и "Зоология" очень даже легко шло. У меня, закоренелого троечника, по этим было всегда "5+", и отнюдь не с потолка. И не один я разбирался в вопросе. А вот с математикой да, туго шло, да и сейчас не очень. Это я к тому, что мешать физику с математикой (технические по сути дисциплины, с расчётами и зубрежом формул и определений) с гуманитарной (где надо понимание процессов и результата) мешать не стоит.

Совершенно верно.
На более научном и продвинутом уровне - конечно, уровень старшеклассников или студентов. А на том, что попросту вокруг себя не надо гадить - это можно и в детском саду. И чем больше будет в этом убежден преподаватель - тем лучше.
Вот тут это принципиальный момент, дети очень чутко считывают эмоциональное состояние взрослых. И их отношение к тому, что те говорят - тоже. Поэтому и мысль - позвать на помощь Гринпис, нас для этого попросту слишком мало.

StreloK сказал:

Потому как лишний обязательный урок, какой бы он ни был, вызовет у современных школьников только отвергание и желание прогулять, я гарантирую это.
Ничто не должно быть навязываемым.
В принципе, суть курса должна сводиться к объяснению полной причинно-следственной связи и взаимной зависимости в мире как экосистеме. Ну да, к пояснению четырёх основных законов экологии как науки. И не больше.
Плюс, имхо, не раньше 10-го класса. Чтобы были уже основное понимание химии, биологии, физики.

А у современных студентов не вызовет?
И как тогда, каким образом вызвать желание выбирать именно этот факультатив?

Bolo сказал:

Так вот теперь будет например про животных. Сын хочет про волков сделать. Догадайтесь что у него получится? Э ведь это уже экообразование получается - дети начинают думать, как человек пагубно влияет на окружающий мир природы, который намного совершеннее того, что напридумывали люди.

Поделюсь небольшим фактом из биографии.
В свое время довелось мне работать в так называемом социально-реабилитационном центре, он же приют для детей, родители которых лишены родительских прав. Контингент, скажу... Девочка - в 11 лет проститутка со стажем. Другая - в 12 лет не умеет читать. И это еще цветочки. Так вот, заставило меня оттуда уйти, кроме почти бесплатной работы, то, что отклонили мой проект. А именно, реабилитировать этих никому не нужных детей, встраивая в цепочку ответственности и любви - в отношениях с животными. Под охрененным предлогом: "У них же глисты!".
Так что провести что-то подобное даже в теории будет очень и очень трудно.

Goblin сказал:

Хм, а на мой взгляд, наоборот надо для маленьких в первую очередь, а чем дальше, тем накал снижать.

ППКС.
Потому что я говорю о тех дисциплинах, которые формируют мировоззрение. И в том числе, помогут выявить маленьких хвостатых.