[Tirea]

Ценой и ценой обслуживания, плюс размеры нужно что-то поменьше.

[Neyasit]

При совке были дирижабли в форме "летающей тарелки",возможно,это лучший выход.Но при нынешнем курсе "зелени",песпилотник при любом раскладе дешевым не будет.Просто потому,что курс доллара сделал цены почти невминяемыми.

[STALKER_Tipany]

Ну....
Есть шанс сделать безпилотник недорогим.
Но для этого нужет сперва очень хороший спец-электронщик. Чтоб мог сделать мощьный РПК(радио-приборный комплекс)
Да движки, акумулятор, видеокамеру и сервоприводы купить прийдется. Но получится сэкономить на РПК.
Сам "планер" можно сделать очень не за дорого, ну пусть даже 200 гр.

[Bolo]

хотелось бы увидеть это в живую. но что-то дальше разговоров у нас дело не движется. Видимо ТС рассчитывет, что он идею кинет, а кто-то бросится реализовывать его гениальный план. У нас принято как-то не только придумывать, но и делать

[Neyasit]

STALKER_Tipany (18 февраля 2015 - 07:48) писал:

Ну....
Есть шанс сделать безпилотник недорогим.
Но для этого нужет сперва очень хороший спец-электронщик. Чтоб мог сделать мощьный РПК(радио-приборный комплекс)
Да движки, акумулятор, видеокамеру и сервоприводы купить прийдется. Но получится сэкономить на РПК.
Сам "планер" можно сделать очень не за дорого, ну пусть даже 200 гр.

Не выйдет.Планер надо еще в воздухе держать.И электродвигатель тут не помощник,слишком малое время работы.
Вот тут посмотрите,что к чему,и все вопросы,равно как и идеи,уйдут в никуда под наплывом реального положения вещей.

[STALKER_Tipany]

Боло - мой план совсем не гениальный, обычная но большая игрушка, так что гениальностью тут и близко не пахнет. Да давно пора делать а не только говорить(закрываю лапами лицо потому как стыдно)

Тут не все так просто.

Ну время полета будет больше зависить от умения пилота, и комбинации "площадь-вес".

Двигатель в этом случае будет работать не постоянно, а лишь для набора высоты, а дальше откл питание и парение. но да акумы далжны быть не маленькие а это вес.
Но можно модернизировать старт и как "змея" затянуть, но это при наличии поляны метров хотя-бы 50-100 метров протяженностью.
На сутки полета можно даже не расчитывать, ни пилот не выдержит, ни акумы, ни РПК(дистанция полета).

П.С. а год назад серво привод стоил 50 гривен а теперь 200 - обалдеть .

[Bolo]

STALKER_Tipany сказал:

Боло - мой план совсем не гениальный, обычная но большая игрушка, так что гениальностью тут и близко не пахнет. Да давно пора делать а не только говорить(закрываю лапами лицо потому как стыдно)

Тот пост не про тебя, так что лапы можно привести в рабочее пложение ТС (Топик стартер, тот кто автор темы) - Дурга, а не ты...

[STALKER_Tipany]

ну пусть так, а ведь делать-то все равно надо.

[Neyasit]

Да не выйдет.Планер будет с размахом крыльев в несколько метров.Такой поднять в воздух не особо просто будет.
Да и опять-же:надо место для разгона.По той-же причине отпадает и самолет(тому и вовсе асфальт нужен для разгона или ровная утоптанная земля,и на десяток метров минимум).
А насчет ТС-не потянет он один финансово.

[Bolo]

А кто потянет?
Тем более что у всех есть более актуальные расходы. Особенно сейчас...

[Neyasit]

Bolo (19 февраля 2015 - 21:37) писал:

А кто потянет?
Тем более что у всех есть более актуальные расходы. Особенно сейчас...

В одиночку из наших думаю никто.
А вот кучей это уже другой вопрос.
Но для начала надо понимать,кому деньги (или запчасти) отправлять и что он будет ваять.При условии,что вообще такое затевать-актуальные расходы сейчас почти всю зарплату съедают,это точно.

[STALKER_Tipany]

Ну у меня в арсенале есть пленер с размахом крыла в 2 метра, при транспортировке очень компактен, летает, способен нести нагрузку, но небольшую. Это тот который я могу показать как говорится "здесь и сейчас".
Почему и подумывал с затягиванием с леера, ну или очень радикально с ракетным стартом, но тогда он становится более тяжел изза обязательного слаживания крыльев для старта, или их попросту сломает.

Квадо- и мульти- отпадают, они долго не выдержут, вертолет тоже. ну крайний случай автожир. ну или действительно дережабль - но скорость... понты.

Когда-то давно видел простейший планер, всего в 40 см длинной и шириной, а на себе мог волочь фотоаппарат с пленкой, и еще в воздухе снимал, идея была взята от животинки толи "шестокрыл" толи "шерстокрыл", как-то так.

[Neyasit]

STALKER_Tipany (20 февраля 2015 - 09:07) писал:

Квадо- и мульти- отпадают, они долго не выдержут

Совсем не обязательно.Для нормальных и 25 минут не предел совсем.По сути,для них главный вопрос это АКБ.Очень многое от него зависит.
Что касается планеров,как ими облет проводить?Они за счет потоков восходящих в воздухе летают,а они по периметру-то не везде.Да и не знаю,как они зимой,если честно.

[STALKER_Tipany]

Тут есть баланс, вес акумулятора и мосчнесть двигателей, поставишь "большие" чтоб хватило, есть риск вообще не взлететь.

Прошу прощения. Я "Планером" могу называть как - машину не имеющую двигателя, как и саму раму самолета, т.е. крылья, хвост, фюзеляж все в сборе.

Ну я вообще в голове накидал машину: которая по своим свойствам способна парить, как планер, но ко всему установить на него двигатель, который будет помогать в полете. Взлет, корректировка полета, набор высоты, если восходящих потоков маловато.

Получается мото-планер.

И я приверженец "летающих крыльев" - параболы.

[Neyasit]

У летающего крыла аэродинамика довольно сложная.Держать его в воздухе совсем не так просто,как обычный планер.Да и где ты его возьмешь?Я таких планеров в продаже не видел вообще.
Такими темпами мы тут к параплану придем

[STALKER_Tipany]

у-у

До ГравиЦап.

П.С. чертежик "летающего крыла http://hobbykvin.at.ua/load/"

[vit]

эти штуки ооочень дорогие даже в китае , в рф на них нужна лицензия (если оффиципльно)

[Bolo]

Эта лицензия (даже не знал о ней) при таких ценах точно не потребуется Дурга, поднимая тему, видимо рассчитывал, что у нас тут через одного не знают на что деньги потратить...
Увы, это не так, так что ждём от автора топика телодвижений в этом вопросе.
тем не менее я посмотрел доступные модельки управляемых квадрокоптеров, способных нести полезную нагрузку в виде той же камеры и передачика сигнала с неё, и пришёл к неутешительному выводу, что для наших целей не то что дёшево, даже дорого не отделаться. Только супер-дорого. И вот почему: у доступных и даже дорогих моделей, которые используют для съёмок журналисты и киношники, очень маленькое полётное время. при скорости не высокой это не позволит мониторить большие лесные масссивы, даже средненькие. Всё что они могут - это "осмотреть" окрестности в радиусе 1-2км от места старта. При этом никакой гарантии что аппарат ветром не унесёт в далёкое-далёко или не вставит в ближайшие ветки крон, если что-то пойдёт не так. тут выход только мотодельтаплан с оператором на борту.

[Neyasit]

Bolo (26 февраля 2015 - 16:00) писал:

Дурга, поднимая тему, видимо рассчитывал, что у нас тут через одного не знают на что деньги потратить...

Нет,просто тогда цены были другие...А сейчас растут так,как грибы после дождя не растут...
На время "безумно дорогой зелени" эту тему вообще поднимать смысла нет ИМХО.Сейчас камера подходящая по разрешению с передатчиком тоже будет стоить столько,что ее кто-то один не потянет...

[Durga]

Я всё больше думаю о шаре или дирижабле. Плохо, что это - заметная цель. Но плюсов у него масса - главное, конечно то, что упрощается управление, а сам шар может быть надолго заброшен в нужную местность, совершить съемку и вернуться обратно.
Тогда должно быть что-то вроде смартфончика, который можно превратить в управляющий микрокомпьютер. На смартфонах есть и ЖПС и камера, и компас - да еще и связь с сотовым оператором. Тогда задача может быть упрощена - при наличии сотовой связи можно перекинуть информацию через инет, а при отсутствии - запустить аппарат с полетным заданием в автономное плавание. Недостаток дережабля - его будет сносить ветер, и управлять им непросто.