Как известно, недавно под давлением СМИ и анти-оружейной общественности риняты поправки в ФЗ (ФедЗакон) об ужесточении правил оборота травматического оружия. А ведь это очень плохой знак. народ разоружают. Причём в большинстве своём тот, который вполне адекватен, и не креминогенен. Милиционеры расстреливаюи людей в магазинах и кафе - почему их не разоружают? А погибших больше... А, как извесно, криминал всегда найдёт чем вооружится, ему перел ЛРО отчитываться не надо, и в пуле-гильзотеке карточки нет. Государство своих людей оставляет наедене с насильниками, грабителями и отморозками, лишая их более-менее вменяемой возможности защищаться. Да, есть "чудаки" с лиценцией, которые начинают "вдруг" палить без вменяемого повода - однако их появление как не парадоксально тоже лежит на вине того же государства, но - не полностью. Дело в том, что приобретя оружие, будучи абсолютно вменяемым, и не имея возможности как-то использовать довольно дорогую и "манящую" своей силой игрушку многие граждане со временем подсознательно сами начинают искать повод его применить, и находят... Причём тут гос-во? А при том, что кроме самого оружия, надо создавать ИНФРАСТРУКТУРУ и законадательную базу его применения. Т.е. не оставлять владельца оружия наедине с его пушкой и проблемами, а позволить, пусть и платно, его применять по назначению - тиры, соревнования, конкурсы рядом с домом или где-то в пределах доступности, закон, позволяющий подобнвм местам безопастно функционировать, и закон, который будет просто защищать тех, кто оборонялся, а не нападал. Это наша свобода, наше право по рождению, которого нас лишают. Просто из страха - ибо вооружённый человек опсасен прежде всего тем, что у него больше свободы...
Для справки: в странах, в которых легализована продажа и ношение огнестрельного (не травматического!) оружия имеюи самую низкую преступность. Имеются ввиду страны развитого мира, и постсоветского пр-ва.
Так почему это происходит? Откуда берётся такая точка зрения: оружие запретить для безопастности общества? Я вижу два источника. Одно - гос-во, которому это выгодно, и к тому же запретить что-то - это самый простой и показательно-шаблонный способ продемонстрировать свою лояльность обществу. И второй - часть общественности, считающую оружие неким злом, убрав которое наивно полагает, что проблема с вооружённой насильственной преступностью решится. Просто из естественного страха перед самим понятием "оружие", из нелюбви к нему, вполне часто обоснованного, и в следствие жизненного опыта, видя вокруг одних ублюдков и неадекватов и представляя себе что они все вдруг вооружаться и "начнётся". При этом совершенно будучи не в состоянии дать себе отчёт в том, что зло не в оружии, а в людях, и легализация оного вовсе не означает его свободную раздачу всем желающим.
В этом плане думаю будет интересна беседа одного человека с таким вот противником оружия, прочитанная мной на
gans.ru (источник).
К - Ксюша, противница легализации.
А - Алексей, форумчанин.
К:
Не вариант. Зло порождает лишь зло...
Алексей (на форуме- Coolaz Cosmic):
Наверное это стоило объяснить 8-летнему Жене Табакову, который с оружием в руках погиб, защищая свою сестру от педофила, который вломился к ним в дом.
http://talks.guns.ru...103/390834.html
А:
Надо было ему преподнести своей сестре вазелин (((
К:
Такие форс-мажорные случаи к великому сожалению всегда были, есть и будут. Он погиб бы и не имея оружия в руках.
А:
Нет, его сестру сначала бы .... а потом убили, но он спас её ценой собственной жизни.
"К великому сожалению" - это до тех пор пока подобное происходит с другими.
По поводу легализации есть любопытное мнение военного эксперта:
http://russia.ru/vid...inlegalizaciya/
К:
Чем дальше, тем больше. Сначала разрешили таскать с собой газовые баллончики, потом газовые пистолеты, потом огнестрельное оружие. А дальше что? Может стоит разрешить бомбы для обеспечения собственной безопасности и безопасности своей семьи? Или еще что похлеще? Более того, имеющее при тебе оружие может оказаться не только защитой, но и обернуться против тебя.
Что касается этого эксперта Шурыгина, он четко обозначил три группы риска: женщины, дети и пожилые люди. Ты правда уверен, что в экстремальных ситуациях эти группы населения способны адекватным образом воспользоваться оружием? Конечно, бывают исключения, такие как Женя Табаков, но в общей массе это люди с неустойчивой психикой. Сразу вспоминается выражение про обезьяну с гранатой..
А:
Не, Ксюш, всё было не так. Сначала у человека было оружие. Потом пришли красные всех расстреляли включая офицеров и у простолюдинов отобрали оружие, и тех кто расстреливал тоже расстреляли. Потом расстреляли всех кто не так мыслил. Потом ещё ну и усё ок, стало стадо рабов, а сейчас за применение оружие сажают.
По поводу сомнений в том, сможет ли каждый адекватно применить оружие, ты абсолютно права. Но давай посмотрим как это на практике:
1)Те кто не уверен в том что ему это нужно, не будет носить оружие - его всегда геморно купить и зарегистрировать и всегда недёшево. Группа неуверенных отпадает.
2)Группа уверенных что это им надо но с неустойчивой психикой отпадает на психологическом тестировании, экзаменах по обращению с оружием или на неадекватном общестевнном поведении.
3)Уголовники, психи и т.д. отсеиваются как и всегда, картотекой, базами, мед. тестами и т д и т п.
Ну и остаются люди, которые хотят и могут.
Так на каком основании забирать шанс у нормальных и способных людей? Далеко не все живут в благополучных районах. Вот в Москве не везде можно ходить, а там живут люди, в т.ч. девушки которых гастеры насилуют по статистике каждый день десятками.
Это неправильно у них шанс забирать, типа "а вдруг ты поранишь не дай Бог какого-нибудь горного гостя ".
А:
Да и откуда данные о том что у нас в стране большинство с неустойчивой психикой? Это неправда, мягко говоря. Неужели так мало нормальных среди твоих например друзей? У меня нормальные чуваки, с устойчивой психикой)) Вот Ильича возьми? не подведёт ведь, даё ему хоть ручной пулемёт калашникова, никого почём зря не порешит )))
Я вот ношу оружие более 7 лет, и о чудо, ни одного случая применения против людей. Собаки - отдельная тема, например когда собака у всех на глазах пытается загрызть ребёнка а все вокруг только кудахтают, всякие "фу" или удары палочками ей само собой побоку.
А теперь тест - представь что прямо сейчас ты одна дома и пятеро чёрных выламывают дверь, на всё про всё у тебя отсилы секунд 15. Твои действия?
-милиция? да они трубу не берут сколько раз вызывал. потом когда берут говорят убъют - тогда и приходите )
-звать на помощь? Поверь "никто ничего не услышит" обкакаются по квартирам. Даже если кто и хотел бы помочь, что он сделает против пятерых отморозей? Без оружия его просто убъют. И это понимает каждый. Так что хоть закричись.
-ещё варианты?
представь РЕАЛЬНО, сейчас?
К:
Леша, прочти внимательно - я имела в виду, что дети, женщины и пожилые люди - это группы населения с неустойчивой психикой. Думаю, с этим утверждением мало кто поспорит.
По поводу того, что оружие практически невозможно приобрести - бред. Тот, кто ищет, тот всегда найдет, тем более в нашей стране, где нормально функционирующее оружие списывается тоннами и позже его продают на "черном рынке".
Еще что: я надеюсь, ты не будешь опровергать тот факт, что человек, собирающийся убить себе подобного по каким-либо причинам - зависть, злость и тд (исключая самооборону - это святое), является психически нездоровым. И как же тогда он приобрел оружие, раз этот процесс так уж сильно контролируется?!
К:
Что касается твоего теста, не стоит кидаться из крайности в крайность. Не думаю, что даже в такой экстремальной ситуации у меня хватит духу убить человека, то есть использовать купленное мною средство самообороны. Тем более, не уверенна, что 15 секунд будет достаточно, чтобы завалить пятерых здоровенных мужиков. Отсюда вывод: имея оружие я не буду в состоянии помочь себе. Я готова биться об заклад, что таких, как я, миллионы, тех, кто боится применить оружие по его прямому назначению. Может быть, ты можешь чувствовать себя безопаснее, имея в кармане пистолет или нож. Я - точно нет. Не забывай, что твое оружие может обернуться против тебя, и весьма плачевным способом. Еще раз повторю - злом от зла не спасешься.
А:
про неустойчивую психику пожилых, женщин - не согласен, это дискриминация по половому признаку и по возрастному. Устойчивость психики - понятие индивидуальное. И тем более нельзя лишать эти группы населения права на самозащиту, это ведь неконституционно, не находишь? =)
По поводу того что оружие практически невозможно приобрести - бред! И сказан он не мной
Я бы сказал что им невозможно оборониться и не сесть после этого в тюрьму по 115 статье до конца дней - вот это тоже бред, особенно, как ты понимаешь, в нашей стране.
Ещё раз, Ксюш, - купишь пистолет на чёрном рынке, у тебя его никто не найдёт. Но при первой же самообороне человек садится в тюрьму, это просто спавка из правоприменительной практики, с которой я знаком. Поэтому щдесь ты не права.
Про нездоровье из чувства мести - посмотри плз. фильм "Ворошиловский стрелок" режиссёра Говорухина. Дед, который подстрелил подонков, изнасиловавших его внучку - нездоров?
А:
А по поводу приобретения оружия отморозками ты абсолютно права - они оружие имеют в достатке. А нормальные люди не имеют ибо садятся в тюрьму. Они не бегают от милиции, не дают взяток, не стреляют в самих ментов, не скрываются от следствия и т.д. В общем, живут по-человечески.
По поводу зла - эта субстанция, живущая в людях а не в куске железа. Кстати, все русские воины-витязи, спасавшие нашу землю от уничтожения были святыми, это так сказать официально )) Силой оружия спасали от всяческих унижений и пыток всю русь... это к вопросу о зле.
По тесту - ты говоришь что у тебя не зватит духу, так что же ты будешь делать? Не вазелин же заранее закупать. Может, стоит работать над собой, а если дома твой малолетний ребёнок? Думаешь сжалятся? Почитай сводки а ещё лучше пообщайся с реальными милиционерами, они такого расскажут, в твоём городе кстати у меня друг участковый. Такое творится жесть, в газетах об этом просто не пишут и по тв не рассказывают.
Подведём промежуточный итог нашей дискуссии:
1)Зло не в оружии, а в людях;
2)Женщины, старики тоже имеют право на жизнь;
3)Нелегальный ствол для самообороны = тюрьма = поломанная жизнь;
4)Не можешь себя защитить? - оправдание ли это перед покалеченными детьми? Хорошо, предположим с тобой в квартире был муж, он мог бы защитить себя с оружием в руках. Почему государство отняло у него такое право? А так же у всей остальной семьи?
Самое стрёмное - что преступники об этом твёрдо знают, "лохи не вооружены, нам ничего не грозит, делай что хочешь".
5)Оружие может повернуться против меня - это лучше чем сразу встать в коленно-локтевую позу
---
В борьбе обретёшь ты право своё ©
Ещё вопросы? =)
К:
"Ворошиловского стрелка" я смотрела, это всегда палка о двух концах. Я считаю, что тот старик также был неправ. А что делать?! Понимаешь, такие подонки всегда были, есть и будут. Не отомстишь - хреново внутри, отомстишь - сядешь, причем на 50 пожизненных сроков...
Да, у меня не хватит духу. И чтобы не было, идти против пятерых вооруженных мужчин одной - не вариант. На самом деле, ты знаешь, я фаталист. Если судьба чему-либо случиться, так оно и будет. Если уж мы стали брать примеры из кинематографии, посмотри фильм "Машина времени" - там ученый десятки раз возвращается в прошлое, чтобы спасти свою любимую, но каждый раз она трагически погибает. Если у тебя на роду написано, что с тобой и твоими детьми все будет хорошо, ты в любом случае выберешься из самой ужасной ситуации (если она вообще приключится), а если нет... То можно однажды выйти из дома и погибнуть от упавшего с неба кирпича.
А:
И вообще, я не пойму, почему ты отнимаешь оружие у своего к примеру мужа, который мог бы тебя и детей защитить?
Ты ведь знаешь что у отморозков и всяческих убийц оно уже есть?
Не понимаю.
"Понимаешь, такие подонки всегда были, есть и будут. Не отомстишь - хреново внутри" Так обычно люди рассуждают до тех пор пока не всё это нее касается из или близких... не мой подмечено.
Хотя насчёт мести ты права, вопрос сложный, и к тому же месть в нашей стране вне закона по УК РФ.
"Если у тебя на роду написано, что с тобой и твоими детьми все будет хорошо, ты в любом случае выберешься из самой ужасной ситуации (если она вообще приключится), а если нет... То можно однажды выйти из дома и погибнуть от упавшего с неба кирпича."
В меня летали с крыши кирпичи =) И бросали их наркоманы. Не попали, я увернулся. Не сам кирпич сменил траекторию - если бы я лично не переместился вовремя, я бы это сегодня не писал.
Насчёт фатализма тут есть доля истины, но ты зря исключаешь из хода вещей самого человека - ведь он тоже часть всего что происходит, более того - центральная часть, самая активная из всей природы.
Бог делает всё на земле, но многое - руками человека. Так что мы сейчас не случайно всё это обсуждаем, возможно это убедит например купить баллончик и однажды спасти жизнь
Кстати сам я не ношу огнестрел, а ношу спецсредство нелицензируемое..
К:
"Однажды купить баллончик и спасти жизнь" - вот оно, светлое будущее. Ты, кстати, так и не отреагировал на мой вопрос о том, что же будет дальше:
"Сначала разрешили таскать с собой газовые баллончики, потом газовые пистолеты, потом огнестрельное оружие. А дальше что?"
И вообще, мне интересно, каков же топик нашей с тобой дискуссии? Стоит ли делать оружие общедоступным вообще или же в России? Большинство твоих примеров из российской действительности. Значит разговор таки касается России. Хорошо. Вот ответь мне еще на один вопрос - если же у нас ничего не контролируется, если же любой человек со средними умственными способностями может купить незарегистрированное оружие, то что изменится? Я думаю, объем продаж не станет ни выше, ни ниже.
Дело в другом. Соль не в том, стоит ли вообще давать право человеку носить оружие. На мой взгляд, дело в том, что мы настолько боимся друг друга, что готовы вооружиться и сидеть, заперевшись за семью замками в своей норке. Мы же, в конце концов, цивилизованные хомо сапиенсы.
А:
" Ты, кстати, так и не отреагировал на мой вопрос о том, что же будет дальше:
"Сначала разрешили таскать с собой газовые баллончики, потом газовые пистолеты, потом огнестрельное оружие. А дальше что?""
Я ответил Ксюш. - у тебя неправильная последовательность - сначала человек имел право на оружие потом его забрали и расстреляли несколько миллионов. Сейчас это право возвращается. Логический конец - возврат свободы.
"И вообще, мне интересно, каков же топик нашей с тобой дискуссии? Стоит ли делать оружие общедоступным вообще или же в России?"
Я говорю только про Россию. В отсальных транах оружие разрешено а в самой высокой по уровню жеизни стране Швейцарии оно обязательно к наличию. Там и криминал самый низкий в мире.
"Вот ответь мне еще на один вопрос - если же у нас ничего не контролируется, если же любой человек со средними умственными способностями может купить незарегистрированное оружие, то что изменится?"
Ешё раз отвечаю - у нас всё жестко контролируется и человек со средними способностями да и с любыми, после обороны с нелегальным оружием сядет в тюрьму. Могу поподробнее, по законодательству если хочешь, а так же на практике.
"Я думаю, объем продаж не станет ни выше, ни ниже.
Дело в другом. Соль не в том, стоит ли вообще давать право человеку носить оружие. На мой взгляд, дело в том, что мы настолько боимся друг друга, что готовы вооружиться и сидеть, заперевшись за семью замками в своей норке. Мы же, в конце концов, цивилизованные хомо сапиенсы."
- понимаешь, дело не в общёме продаж. Дело в тысячах обычных людей которые гибнут на улицах от разбоя, и которые не погибнут при легализации оружия даже если они не будут его носить.
Во всех без исключения странах уличная преступность после легализации снижалась и снижается намного больше чем в два раза. Сегодня на улицах в год гибнет больше людей чем за 8 лет войны в Афганистане.
А по поводу страха - некоторые в нём живут отчасти потому что беззащитны перед беспределом, никто им не поможет, ни милиция ни окружающие, потому что - низзя! =))
Вот посмотри на латышей - огнестрел разрешён, и всё отлично, а ведь там половина населения русские. Уличная преступность в разы ниже, тысячи людей живут весто того чтобы быть убитыми на улице.
К:
"человек со средними способностями да и с любыми, после обороны с нелегальным оружием сядет в тюрьму" - да у нас человеку, легальным способом купивший оружие, весьма трудно доказать, что его действия были самообороной. И это как раз то, что происходит на практике.
"Логический конец - возврат свободы" - это не всегда логический конец. Человеку никогда нельзя давать слишком много свободы, не правда ли? В любом случае, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого - это написано в конституции. Так где же эти рамки? Ты за то, чтобы их расширить. Но если представить это все в воображении, то в этом случае получается свободы одного человека накладываются на свободы другого. И еще одно - ты прекрасно понимаешь, что у нас никогда не будет равноправия, так уж заложено в нашем менталитете, в нашей культуре. Не надо гнаться за опытом других стран, так как у них другое мышление, другие мотивации.
И еще, Леша, только не говори мне про Швейцарию. У них помимо легализованного оружия куча других проблем, несмотря на то, что они живут в самой обеспеченной в мире стране. Да, они конечно молодцы, но это единственная страна, где можно человека подвергнуть эвтаназии, если он просто "устал от жизни". Все дело именно в том, что у них все прекрасно и хорошо. Они прекратили бояться за свою жизнь, они не знают, что такое борьба за завтрашний день. Это и называется устать от жизни.
Вот как раз именно по этим причинам русская нация считается морально молодой, потому что у нас еще есть проблемы, которые нужно решать, потому что у нас есть различные точки зрения, потому что у нас еще не все утряслось.
А:
Ты абсолютно прака начёт практики доказательства законности своих действий. И, к счастью, это меняется в лючшую сторону, я немного принимаю участие в этой работе Вот-вот будет запущено адвокатское дежурство для самооборонщиков, я в этом деле отвечаю за Красноярский край здесь.
"Человеку никогда нельзя давать слишком много свободы, не правда ли?" - Неправда. Это рабовладельцы так говорят рабам. Кстати, в древнем Риме отличительной ообенностью раба было то, что ему запрещалось носить оружие. А я в этом вопросе доверяю Антону Павловичу Чехову - "выдавливать из себя раба по капле".
"Ты за то, чтобы их расширить." - я за то чтобы они элементарно соблюдались, не более.
"И еще одно - ты прекрасно понимаешь, что у нас никогда не будет равноправия, так уж заложено в нашем менталитете, в нашей культуре." это утверждение - продукт информационной войны против России, наша страна ничем не уступает остальным, у нас прекрасный генофонд, культура, история. Русские ничем не хуже каких-нибудь эстонцев, и ещё раз напомню у них половина русских и КС разрешён.
Насчёт швейцарцев - а откуда у тебя такие мысли о них? Я вот общаюсь с одним интереснейшим человеком, швейцарцем - хозяин нескольких бизнесов, борется за жизнь каждый день, у него только поучиться. У него кстати дома два только автомата калашникова. Есть один абхаз кстати, у него тоже в багажнике ) Позитивнейший душевный человек.
"Они не знают, что такое борьба за завтрашний день." Может быть, они просто живут по-человечески а не выживают? А у нас по улице ночью страшно пройти, ментя беспределят, треть населения за гранью нищеты, и это настоящая жизнь?
Русская нация морально наверное старше всех. Но это тема отдельной дискуссии, хорошо? =)
Ну так в чем ещё аргументы против оружия? Мне интересно, прошые вроде опровергли, так?
К:
"Это рабовладельцы так говорят рабам" - я не говорю, что должна быть какая-то т.н. элита, которой все можно, а остальным нет. А те, кому сейчас в России разрешено носить оружие официально нас должны защищать. А делают ли они это - это уже другой вопрос, не относящийся к теме толкания оружия в массы. В конце концов, каждый слой обества должен выполнять свои обязанности: врач - лечить, учитель - учить, а милиция - защищать. И только последние должны иметь право носить оружие (мое сугубо личное мнение).
Я ни в коем случае не говорила, что Россия хуже или лучше других государств и культур. Конечно, мы все люди, но глупо утверждать, что культурны и исторические события не наложили отпечаток на способе мыслить. Мы не хуже, мы просто ДРУГИЕ. И путь у нас свой. В том то и проблема, что мы пытаемся ухватить что-то там, там, там... К сожалению, хватаем не самое лучшее. Вспомни ЕГЭ. Западная практика подкосила качество нашего образования.
Насчет Швейцарии. Знать одного отдельно взятого человека - не значит знать весь народ. Ты знаешь, что Швейцария - одна из немногих стран, где легализирована активная эвтаназия? Именно у них впервые в мире были основаны организации, помогающие уйти из жизни уставшим людям. Не больным, они абсолютно здоровы физически. Есть такой термин "lebensmuede", который так и переводится "уставший от жизни". В Швейцарии на законных началах действуют две организации - Dignitas и Exit, ты никогда не слышал термин Sterbehilhetourismus (тур для тех, кто хочет умереть). Люди специально едут в Швейцарию для того, чтобы умереть. Страна, где просто огромнейшее количество самоубийств. Вот так вот.
К:
Насчет возраста нации - существует официальное мнение, что самые молодые нации - это русская и американская. Потому как у нас есть к чему стремиться, потому что нам и в голову не приходит организовывать подобные туристические туры. А зачем жить, если есть определенная система, по которой ты живешь, от которой тебе и в голову не придет отступиться. Единственный выход - самоубийство. Правда, весело?
А:
"я не говорю, что должна быть какая-то т.н. элита, которой все можно" Именно так сейчас дело и обстоит. Оружие есть у: бандитов, местных авторитетов, ЧОПов, милиции и силовых ведомств, депутатов, руководителей, глав администраций, наградное выдаётся любым чиновникам (и носится официально с патронами). Так что крайне несправедливо. Надо ли говорить что чиновниками и депутатам на нашу личную безопасность на улицах наплевать - они сами защищены.
А что касается милиции, правильно сказал военный эксперт Шурыгин - к каждому гражданину милиционера не приставишь.
Если серьёзно - то нормальная практика - оружие помогает продержаться с момента начала нападения до приезда милиции. Так и должно быть в цивилизованном государстве.
Слава Богу, не клеймишь русских, как некоторые, бывает...
Мы другие, и мы тоже имеем право на жизнь. Мы (лично я) ничего не пытаемся ухватьить. Сегодня XXI век, идёт информационная война. ЕГЭ - её продукт, мы его не пытались внедрить, нам его нагло навязали. Собственно, волну криминала на безоружное население тоже, всё это элементы одной кампании против РФ - т.н. "Гарвардский проект", доктрина Даллеса и т. д.
Есть объективные факты - нужно населени оружие или нет? Мировая практика показыает, что это конструктивно - люди должны быть полноценными гражданами с правами и свободами и иметь право защищать свою жизнь в том числе.
А:
Про Швейчарию и эвтаназию я знаю. Я знаю далеко не одного человека, более того там живёт много Ризеных но эвтаназией они не пользуются ))
Самый высоки уровень жизни - в Швейцарии это факт. Самое высокеое число самоубийств - в Швеции, не путай.
"cуществует официальное мнение, что самые молодые нации - это русская и американская"
Это наглейшая ложь со стороны пропаганзистов! Американцы приехали на континент и вырезали местных потом стали жить там сами, им всего лет 500. Их вообще сложно назвать нацией.
Русской цивилизации несколько тысяч лет, это одна из старейших цивилизаций на планете, и не надо говорить что она якобы началась с кречения когда старославянские капища пожгли и втсроверов с ними заживо. Это лишь этап истории.
" Потому как у нас есть к чему стремиться, потому что нам и в голову не приходит организовывать подобные туристические туры. А зачем жить, если есть определенная система, по которой ты живешь, от которой тебе и в голову не придет отступиться. Единственный выход - самоубийство. Правда, весело?"
Это большое заблуждение. Человек не ограничен в развитии. Разрабатывать лекарство от рака, писать прекрасную музыку, заниматься квантовой физикой, осваивать космос, решать глобальтные проблемы - экология, продовольствие, бороться с голодом в африке...
ВСЁ ЭТО мы не можем делать потому что большая часть страны живёт в нищете. Когда люди постоянно озабочены своими проблемами они перестают созидать. А им с экрана говорят - вы просто весело живёте, а в от в Швейцарии скука, у них там каждый день не убивают и не насилуют почему-то.
уровень самоубийств не с потолка взяла.
"Молодые нации" - я имела в виду морально молодые. Это не ложь и пропаганда, это одна из теорий, в которых все проживающие на земном шаре нации сравниваются с человеческим развитием. К примеру, европейские нации пенсионного возраста, а русская и американская - одни из самых молодых (американская - не в плане этнической принадлежности, а в плане территориальной). Интересная теория, почитай.
Нормальный форум? Какой? Я не привыкла общаться на форумах, мне на кухне как-то привычней) Вот только эта дискуссия исключение, потому что другого способа у нас нет)
"зато у нас по детскому суициду твердое первое место в мире". Ага. А второе - у США, казалось бы одной из самых цивилизованных и развитых стран.
И еще. В одной из самых цивилизованных стран Европы, в Германии, также запрещено ношение оружия простым смертным, исключения составляют только члены стрелкового общества. Да и то, в этом случае, транспортировка оружия разрешена только по маршруту до-стрельбище-дом.
И что-то я не помню в сводках новостей, что в Германии высокое количество уличного криминала... Почему же?
А:
"Интересная теория, почитай." Ссылку в студию! Насчёт правового государства - мы самые молодые, но морально никак нет - то количестов горя, котороем перенесла Россия не снилось никаким европам (
Ксюш, нормальные аргументы, но давай уже определим вопрос? Для меня он звучит так - нужны ли в России возможность законопослушным гражданам законного приоблетения, ношения и применения короткоствольного огнестрельного оружия? Ответ - да, и почему или нет и почему.
Мой ответ - да, потому что:
1) Исторически оно у русского народа было на протяжении всей истории кроме СССР;
2)Мировой опыт однозначно показывает резкое снижение преступности при разрешённой лицензированной продаже КС (то есть, при наличии разрешения на ношение);
3)Единственные, кто проигрывает от разрешения на ношение законопослушным гражданам, это а)преступники б)чиновники
А:
Кто-то говорил про то что милиция нас должна защищать.... угу
http://top.rbc.ru/in...09/297336.shtml
А кто защитит нас от милиции? Будь хотя бы один гражданин вооружен... а так - вас режут а вы молчите и не высовывайтесь. Угадай с трёх раз, отмажут милиционера?
К:
http://БиблиотекаКГПУ/Дополнительная литература)))))))))
Если честно, не помню автора, но если еще мне эта статья попадется на глаза, обязательно сообщу)
Нужна ли ?4?оссии легализация оружия? Мой ответ - пока нет, потому что:
1) Ты говоришь про законопослушных граждан. Есть ли такие в ?4?оссии? Кто ни разу не нарушал ничего? Перед тем, как принять такое серьезное решения (ношение оружия), необходимо решить проблему отсутствия законопослушности граждан. Научить народ четко следовать законам. Изменить отношение людей к тому, что написано в УК. У мирового опыта есть культура строгого соблюдения законов, что у нас пока отсутствует.
2) Предварительно продумать все индикации (условия, при соблюдении которых человек имеет право носить оружие), а также случаи, при которых это оружие разрешено применять.
Ты пойми, я не против легализации оружия в целом, я против его открытой продажи в ?4?оссии. Мы еще не готовы. Этот шаг является следующим после проделанных до этого. А мы пытаемся перескочить через какие-то этапы на пути к этому решению. Вот когда мы действительно поймем, что закон - это закон, и его нарушение не игра, а поступок, за который ты должен будешь ответить, вот тогда я согласна. Тогда можно решать и другие острые проблемы - и наконец решить их (это касается абортов, проституции и эвтаназии).
К:
Ха, да если даже гражданин и защитит самого себя, его все равно потом посадят, не правда ли?! Выдать людям оружие против оборотней в погонах не логично. Надо просто устранить подобных людей из милиции. Оружие не решит этой проблемы, оно только усугубит ее.
Вот поэтому я и говорю про культуру соблюдения законов!
А:
"1) Ты говоришь про законопослушных граждан. Есть ли такие в России? "
- уверяю тебя, я никогда не нарушал УК! ))))))
Переход улицы на красный свет не в счёт ). Тут поверь мне всё ок, кстати среди зарегистрированных владельцев огнестрельного длинноствола претуплений нет как класса. А длинных (озотничьих)стволов на руках у населения миллионы.
У мирового опыта нет соблюдения законов, ярктй пример Бразилия. И там легазизован КС.
" Предварительно продумать все индикации (условия, при соблюдении которых человек имеет право носить оружие), а также случаи, при которых это оружие разрешено применять"
И тут, уверяю, у тебя просто недостаток информации. Над этой проблемой работают, например, в РАМН по сей день, всё улучшают и улучшают.
Между прочим, даже некое количество больных есть даже среди сотрудников милиции.
А по поводу методологии я автор одного из десяткостраничных топиков на Ганзе, там исчерпывающе перечислены критерии. Как не дать оружие дебилам или криминалитету - это проблема решённая.
По случаям, в которых оружие разрешено применять, мне уже становится стыдно Ксюша! Хорошо что на форуме не написали с тобой, обоих бы засмеяли. Более чёткой практики в законе может быть и не сыскать, вот ты не знаешь а говоришь. )
А:"Ты пойми, я не против легализации оружия в целом, я против его открытой продажи в ?4?оссии. Мы еще не готовы."
Что ж, весьма достойная позиция!
Осталось только восполнить небольшой пробел и если ты вникнешь в ситуацию сегодня в России, то поймёшь что эти две проблемы на сегодня преодолены.
Ты справедливо упоминаешь о:
1)правовом нигилизме (в плане УК он отсутствует, плюс не признающие законов отсекаются на этапе лицензирования, т.к. такие люди всегда попадаюбтся на административках, красных светофорах, мордобитии каком-нибудь ещё подростками - автоматически у них право ношения отнимается, такова практика по травматам)
2)продуманный механизм выдачи - он есть, путём создания сообщества владельцев оружия по примеру NRA, где своё членство нужно доказать репутацией, беспрекословным соблюдением техники безопасности, ну и так далее.
Так что, проблемы решаемы, нужно только делать а не говорить, чем я в свобожное время слегка и занимаюсь )
Теперь опишу ситуацию по менту:
Человека, который остановил бойню, не посадят.
1)Милиционер был в сисю пьян
2)Он грубо нарушил закон "О милиции"
- не представился,
- не предьявил обвинения/подозрения
3)Он применил оружие в разрез с уставом ППС,
(я пишу только то что видно было сразу на месте, то что был левый ствол и т д я молчу)
4)Предупередительных выстрелов не было
5)Проще говоря - совершалось откровенное преступление. Для борьбы с такими существует целая служба ОСБ в милиции.
Далее статья 37 УК РФ, полностью исключает преступность деяния, если бы человек даже убил на месте этого милиционера.
По этой статье человека даже не задержали бы и не завели уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Так что, можно ворчать, что всё плохо, но лучше знать истинное положение вещей.
Само собой, если бы менты всё же задержали человека, любой даже самый неопытный адвокат вытащил бы его из КПЗ в кратчайшее время при нормальной адвокатской поддержке.
А:
(забыл сказать по 37 статье, признаком являлось то что была прямая наличная угроза жизни).
Ну и самое главное, Ксюш, эти отморозки совершенно ох..ли, так как знают ТОЧНО что население не вооружено и их можно стрелять не опасаясь за свою жизнь.
Это его коллеги милиционеры обязаны были задерживать его а не убивать. А будь среди наших гражданских хотя бы несколько громких случаев с такой самообороной, беспредел бы кончился за считанные год-два.
Вот пример:
http://talks.guns.ru.../20/458286.html
http://www.ignatius-...t.com/2009/04/1 ...
"первый случай он ранил нападавшего в рожу второй смылся
второй случаи 4 нападавших 2 внутри 2 снаружи он был ранен в шею и 3 раза в плечо - убил двоих
третий случай он был ранен в шею и убил нападавшего
четвертый двое нападавших открыли стрельбу он убил обоих."
А:
Вот суперское видео, думаю тебе понравится ))
http://www.youtube.c...h?v=ngsKzdKNAmo
К:
Начинать нужно с мелочей. Сегодня ты считаешь, что переходить улицу на красный свет и бросать мусор не такое уж большое преступление, а когда разрешат ношение оружия, может ты решишь, что убийство не так страшно?! Ты говоришь про владельцев охотничьих стволов? Насколько я знаю, они не имеют право носить их просто так по улице.
Я и не утверждала, что индикации не разрабатываются, я написала, что нужно их тщательно продумать, соотнести с нашим менталитетом. Базис можно конечно позаимствовать у другой страны, но остальное.. Работы много. Вот сначала нужно это всё сделать, а потом уже кричать на всех углах - "А давайте уже срочно разрешим всё!"
По поводу ситуации с ментами: ты пойми, не важно, какие статьи, я думаю, ты не будешь спорить, что милиции выгодно своих прикрывать. Очень редко такие дела доводятся до конца, а не закрываются по причине "отсутствия состава преступления". Яркий пример: недавно пьяный мент сбил женщину с двумя детьми. Насмерть. И что? Два года. Причем условно. Хотя скандал был довольно-таки громкий, вся ситуация в красках освещалась не только в газетах, но и на телевидении. И ноль результатов. А ты говоришь про то, чтобы самообороняться от них. Пока нет возможности.
А:
"Сегодня ты считаешь, что переходить улицу на красный свет и бросать мусор не такое уж большое преступление, а когда разрешат ношение оружия, может ты решишь, что убийство не так страшно?!"
Ксюш, ну не бред ли?
Давай построим государство зомби, см. кино "Эквилибриум".
"Я и не утверждала, что индикации не разрабатываются, я написала, что нужно их тщательно продумать, соотнести с нашим менталитетом."
Ещё раз, они разработаны в академии естественных наук давным-давно, а так же федеральной адвокатской коллегией РФ. Вот ты ничего об этом не знаешь а говоришь так, будто читала эти положения.
"Ты не будешь спорить, что милиции выгодно своих прикрывать. "
Конечно. А ещё есть такое понятие "Состязательность судебного процесса". Справедливость делается своими руками, для этого нужно или самому быть грамотным или нанять адвоката.
" Яркий пример: недавно пьяный мент сбил женщину с двумя детьми. Насмерть. И что? Два года. Причем условно."
Видимо, те кто судились с этим ментом решили что, как ты говоришь "Пока нет возможности" и свесили лапки. Результат - налицо.
" А ты говоришь про то, чтобы самообороняться от них. Пока нет возможности."
Лучше сидеть в тюрьме чем лежать в гробу. А если стреляют в твоих детей? Кому потом объяснять, что "извини, нет возможности"?
А:
" Сегодня ты считаешь, что переходить улицу на красный свет и бросать мусор не такое уж большое преступление, а когда разрешат ношение оружия, может ты решишь, что убийство не так страшно?! "
Ещё раз отвечу. Мусор я не бросаю. Улицу на красный перехожу. Оружие к ношению в России разрешено и я его ношу.
Убийство не зависит от ношения огнестрела - самое частое оружие убийства в РФ- кухонный нож. А на улице забивают насмерть группами из нескольких человек, при помощи обрезков арматуры и ног.
Давай запретим ноги?
На этом их дискусия обрывается, оппонент Ксюша исчерпала свои доводы. Думаю, мнение и логика будет полезна здесь, как и способ вести уважительную беседу при полной противоположности взглядов
denseghost (19 января 2011 - 15:35) писал:
Знаю массу примеров, когда ломания кулаков и тяжких телесных можно было бы избежать простой демонстрацией ствола.
Знаю массу примеров, где так оно и произошло. Причём это была не картинная демонстрация с взводимым курком и жутким взглядом, а оказывалось достаточно кое-кому увидеть рукоять понятно чего из кобуры, что бы желание "наехать" автоматически улетучивалось. Правда обладатель этой самой рукояти было видно, что готов применить то, чего рукоять, по назначению в "случае чего" без колебаний. Это тоже немаловажно, и это в некотором роде ответ тебе, Mjava. Верно, сознание быть должно соответствующим. Но как написано не раз не только мной:
1. Не готовым в приципе - оно и не нужно, не приобретут. Но если захотят, тогда -
2. Должны научится. Я писал про инфрастуктуру, и большими буквами именно поэтому.
Кстати, ещё насчёт "демонстраций". Имхо тема не простая - понты тоже опасны. Я придерживаюсь правила "достал - стреляй". Т.е. не угрожаю оружием, только применяю. Вероятно готовность это сделать достаточно демонстративна сама по себе, что не требует его применять. И оно остаётся "зачехлённым". А в следствие некоторых моих действий, примером которых может быть например "зимовка" прошедшая накануне, комплекса "нереализовавшегося обладателя" мне не грозит. Я как бэ настрелявшись
Вообще - обладание оружием - прежде всего ответственность и внимание, особенно в современном обществе. На Пандоре у на'ви общество достаточно высокоразвитое, что там и в голову никому не придёт запрещать ношение оружия... В обществе людей, с древнейших времён такой запрет был. Напомнить для кого?
запрещая его нас уравнивают именно с тем классом общества
С соотв. последствиями.
Деятельность
Обсуждения
Пользователи
Календарь
Поиск
Помощь
Наверх
Цитата
