[Jak Arc Zoreon]

Пермакультура

«Пермакультура» (от англ. permaculture — permanent agriculture — «Перманентное сельское хозяйство») — подход к проектированию окружающего человека пространства, а также система ведения сельского хозяйства, основанные на взаимосвязях, наблюдаемых в естественных экосистемах.

Она начала формироваться во 2-ой половине 20 века из-за недоверия и оппозиции современным методам ведения сельского хозяйства (таким как использование химических удобрений, активное применение ядов против животных, повреждающих с/х культуры, обязательная вспашка земли и т.д.) у многих представителей агрономической и биологической науки, а также фермеров-практиков по всему миру. Наиболее известными на постсоветской территории и, вероятно, во всём мире являются австрийский фермер Зепп Хольцер, японский фермер и философ Масанобу Фукуока и австралийский учёный, пропагандист пермакультуры Билл Моллисон.

Основой пермакультуры является грамотный дизайн компонентов, из которых строится конкретная система (огород, приусадебный участок, парк, экопоселение и т.д.). Грамотность такого дизайна определяется достаточным знанием о свойствах и особенностях каждого составляющего (плодовые деревья, хозяйственные постройки, зелёные изгороди, пруды и т.д.) и умением установить связи между ними таким образом, чтобы повысить эффективность их обслуживания человеком, соответственно уменьшить трудозатраты на обслуживание.

[Goblin]

Читал про это. Думаю, было-бы желание да возможности, можно было-бы попробовать в нашем экопоселении . Хотя по сути это создание некой экосистемы, а не просто грядки с которой можно собирать урожай. Интересно.

[Bolo]

Да, тут ещё надо учитывать что бы овци-коровы-кони не пожрали что лишнего, а лужайки "подстригали", чтобы навоз не накапливался...

[kiriliouk]

Я читал Фукуоку, это интересно в качестве возбудителя собственной фантазии, но совершенно непригодно в качестве практического руководства.

Вообще говоря, так называемое органическое земледелие в масштабах "приусадебного хозяйства" - вполне себе понятная, доступная и посильная штука, но без пота все равно ничего не получится. Несколько лет назад, когда я почувствовал тягу к земле, я сразу стал искать для себя нетрадиционные агротехнологии, т.к. грыжа межпозвоночного диска исключает для меня всякие перекопки. И оказалось, что все постижимо. Плоскорез Фокина, узкие (а где нужно - треугольного сечения) грядки, мульча - и будет счастье!

[Jak Arc Zoreon]

Удобрение из древестного угля


...Однако следующая экспедиция была отправлена испанцами в район Амазонки только столетие спустя, и, увы, никакой сказочной страны обнаружено не было. Было обнаружено несколько немногочисленных племен американских индейцев, занимающихся охотой и рыболовством, и кроме джунглей они не увидели ничего. В дальнейшем поиски мифической страны Эльдорадо продолжались, но и они не привели ни к каким результатам. Так в истории об Эльдорадо только и осталось высказывание «мифическая страна Эльдорадо», как высказывание о чем-то сказочно богатом, но на самом деле не существующем.

Однако, в конце 20 века выяснилось, что Эльдорадо все-таки существовало. И все было так, как описывал Ореллана.
Вначале внимание почвоведов ( а среди них первым был ВимСомброек из Голландии) привлекли клочки необычайно плодородной земли в Перу, которые индейцы прозвали TerraPreta, что в переводе с испанского означает Черная Земля. Дело в том, что земли в районе Амазонки (как и все тропические земли) очень неплодородны.
Однако земли TerraPreta имели сильно черный цвет и были необычайно плодородными. Они давали (и сейчас дают) хороший урожай даже без всяких удобрений.
Когда ВимСомброек приехал в Перу и начал исследовать эту землю, местные фермеры рассказали ему еще более удивительную вещь: что верхний слой земли, который они снимали с TerraPreta (порядка 20 см) за 20 лет полностью восстанавливается сам собой. Сомброек произвел замеры толщины земли (а это оказалось в среднем 70 см) и в дальнейшем этот факт подтвердился: земля TerraPreta само восстанавливается. Скорость восстановления - 1 см в год.

Когда был проведен химический анализ этих земель, то выяснилось, что они абсолютно идентичны по хим. составу. И геологический анализ показал, что эти почвы имеют одно и то же геологическое происхождение. Отличие было только лишь в одном: черная земля содержала в изобилии древесный уголь, от 10% до 30%.
Возникло предположение, что эти черные почвы имеют антропогенное происхождение.
Радио-углеродный анализ показал, что возраст этому углю более 2000 лет.
Следовательно, на этом месте существовала древняя цивилизация!

Раскопки этой земли показали, что в ней часто встречаются глиняные черепки. Но может ли это быть просто стоянка древних индейцев, если общая площадь этой земли достигает нескольких сотен гектар? А если это просто поселение, то чем они питались среди неплодородных джунглей?
По оценкам ученых на этой территории проживало порядка 3 миллионов человек.

Это была развитая цивилизация со сложной социальной структурой. Этнографические экспедиции подтвердили, что среди многих племен индейцев Амазонки сохранились обычаи, традиции и понятия, которые могут существовать только у больших цивилизаций, и которые не встречаются среди малых племен (за ненадобностью). Видимо, это остатки той цивилизации.
Куда же делась цивилизация?

По предположению ученых, экспедиция Франциско де Ореллана принесла с собой индейцам Амазонки вирусы, к которым у индейцев не было иммунитета, и поэтому вскоре индейцы погибли от массовой эпидемии. Затем джунгли быстро заняли эту территорию. Поэтому уже через 100 лет после Ореллана европейцы ничего не обнаружили.
Однако интерес к TerraPreta во всем мире все больше и больше возрастает.

Почему эти участки плодородной земли и сейчас, спустя 4000 лет остаются плодородными даже без внесения удобрений, ни органических, ни минеральных?
На сегодняшний день выяснено, что индейцы добавляли в землю обычный древесный уголь, который они получали из растущих в изобилии в джунглях деревьев. Это сильно отличается от нынешней подсечно-огневой системы земледелия, используемой некоторыми фермерами: лес сжигается, потом несколько лет используется и снова забрасывается, пока на нем не вырастут деревья. Эта система не очень эффективна. Однако применение химических удобрений на тропических почвах дает еще меньше результатов.
Древесный уголь же химически инертен. Почему же он дает такой странный эффект – делает почву плодородной на тысячелетия, да еще и безо всяких удобрений?
Древесный уголь получают путем медленного (холодного) сгорания древесины при ограниченном доступе кислорода. Полученный таким образом уголь обладает следующими свойствами:
Химически инертен и поэтому может пролежать в земле тысячелетия, не разлагаясь.

Обладает высокой абсорбцией, т.е. может впитать в себя избыток, например, окислов аллюминия, которых очень много в тропических почвах, и которые сильно подавляют рост корневой системы растений.
Обладает большой пористостью и вследствие этого огромной общей площадью поверхности, если считать и поверхность пор.
Но самое главное, чего не знали почвоведы – это то, что при сгорании древесины таким способом, при температурах 400-500 градусов, смолы древесины не сгорают, а твердеют и покрывают тонким слоем поры древесного угля. Эти же отвердевшие смолы обладают высокой способностью к ионному обмену. Т.е. ион какого-нибудь вещества легко к ним присоединяется и затем не вымывается даже дождями. Однако, он может быть усвоен корнями растений или гифами микоризных грибов.

Многочисленные бактерии, живущие на корнях растений, выделяют энзимы, которые способны растворять минералы почвы. Образующиеся при этом ионы быстро присоединяются к застывшей смоле древесного угля, а растения уже по мере надобности могут эти ионы с угля «снимать» своими корнями, т.е. питаться.

В результате все вместе получается, что такая почва способна прокормить все растения сама по себе, без всяких удобрений. Единственное удобрение, которое нужно – древесный уголь.
По изучению влияния древесного угля на плодородие в почве были поставлены многочисленные эксперименты. Продолжаются эти эксперименты и сейчас.
Результаты оказались ошеломляющими.

Берутся например 3 участка тропической почвы: контроль, химические удобрения, древесный уголь + химические удобрения.
Урожай на участке древесный уголь+химические удобрения превосходит урожай на участке просто с химическими удобрениями в 3-4 раза.
Но есть и еще одно важнейшее преимущество:

Разработан и запатентован способ, как из древесины получать древесный уголь, обогащенный еще и азотом и при этом получать довольно приличное количество топлива (в виде водорода, который при желании можно преобразовать в дизельное топливо).

В общем, уже сейчас многие исследователи полагают, что вслед за Зеленой Революцией в мировом сельском хозяйстве следующей будет Черная Революция, основанная на применении древесного угля, которая даст следующие плоды:

Решение экологической проблемы глобального потепления.

Решение экологической проблемы деградации земель.

Решение экономических проблем бедных стран.

Решение энергетических проблем.

Резкое возрастание эффективности примененияхимических удобрений при резком снижении отрицательных последствий их применения.

Текст взят отсюда. Впервые об этом услышал в фильме Discovery "Ecopolis: A World of Trash"

От себя добавлю что такое удобрение можно получать при момощи пиролизной печи, побочно производя тепло (например для отопления). И в качестве первичного сырья могут выступать не только дрова, но и сухие (или высушенные) органические отходы да и вообще любой мусор органического происхождения.

[Goblin]

Интересная идея. Угледобытчики таким садоводам руки не подадут Они стараются наоборот уголёк выкопать, а тут закапывать предлагают
Очень важно понимать разницу между древесным углём и золой. Уголь - это сгорание дерева без доступа воздуха ; зола - то же самое, но с воздухом. Уголь закапывать можно, а вот избытки золы приводят к защелачиванию почвы и впоследствии на такой земле мало что любит расти, но для кислых почв внесение золы может превратить их в нейтральные, которые уже можно будет превратить в плодородные и обрабатывать обычными методами .

Как-то так

Главное, чтобы уголь закапывали, а не кидали опять в топки паравозов

[kiriliouk]

Идея-то понятная - древесный уголь, будучи абсорбентом, поглощает растворенные микробьими какашками минералы почвы (именно в такой форме эти минералы и служат питанием для растений) и эти растворы остаются на месте, а не вымываются дождями. Поэтому растение может развиваться даже без гниющей в почве органики (которая и служит пищей тем самым микробам, чьи какашки столь ценны).

[Goblin]

Угу, интересно получается : дикари индейцы в землю уголь закапывали и в результате не знали проблем с пропитанием ( образно говоря ), а цивилизованные ребята уголек наоборот выкапывают и что-то решения вопроса голода на планете не видать до сих пор

[kiriliouk]

Разве Вы не знаете разницы между древесным углем и углем каменным?

[Kamean]

Каменный закапывать бесполезно.

[Goblin]

kiriliouk (05 сентября 2012 - 09:25) писал:

Разве Вы не знаете разницы между древесным углем и углем каменным?

Знаю, но вроде как и тот, и тот используется как топливо. Или вы не про это ?

[Martian]

Каменный - абсорбент никакой.

[Kamean]

Goblin сказал:

Знаю, но вроде как и тот, и тот используется как топливо. Или вы не про это ?

Речь шла про использование как удобрение.

[kiriliouk]

Goblin (05 сентября 2012 - 23:02) писал:

kiriliouk (05 сентября 2012 - 09:25) писал:

Разве Вы не знаете разницы между древесным углем и углем каменным?

Знаю, но вроде как и тот, и тот используется как топливо. Или вы не про это ?

Я про то, что добывают каменный, а закапывали дикари древесный. И это, конечно, совсем разные по своим свойствам материалы, разве что называются одинаково.
Кроме того, чтобы получить древесный уголь, нужно взять и сжечь дерево. А сколько понадобится кубов дров чтобы присыпать хотя бы традиционные шесть соток? Дикари эти, видать, не стеснялись. Не думаю, что таким варварским, истинно дикарским способом можно было бы решить хоть какие-то проблемы. Это все невежественные догматические рассуждения и журналистские спекуляции.

Существует достаточный опыт органического земледелия (в том числе - и мой личный ) и внятное его научное обоснование безо всяких дикарских фокусов и "тайных знаний". Все это хорошо описано в книгах Курдюмова и Траннуа. В рамках приусадебного хозяйства это вообще не вопрос, могу рассказать. В промышленном производстве ИМХО это сложнее, но тоже существует достаточное количество энтузиастов, которые добиваются успехов на этом направлении. Знания плюс опыт плюс труд - и будет счастье. А всякие "сенсации" оставьте невеждам и лентяям.

http://okolotok.ru/s...ll=1#post328570
Но вырастить мало. Нужно еще и сохранить.

[Goblin]

kiriliouk (06 сентября 2012 - 11:52) писал:

Goblin (05 сентября 2012 - 23:02) писал:

kiriliouk (05 сентября 2012 - 09:25) писал:

Разве Вы не знаете разницы между древесным углем и углем каменным?

Знаю, но вроде как и тот, и тот используется как топливо. Или вы не про это ?

Я про то, что добывают каменный, а закапывали дикари древесный. И это, конечно, совсем разные по своим свойствам материалы, разве что называются одинаково.
Кроме того, чтобы получить древесный уголь, нужно взять и сжечь дерево. А сколько понадобится кубов дров чтобы присыпать хотя бы традиционные шесть соток? Дикари эти, видать, не стеснялись. Не думаю, что таким варварским, истинно дикарским способом можно было бы решить хоть какие-то проблемы. Это все невежественные догматические рассуждения и журналистские спекуляции.

Существует достаточный опыт органического земледелия (в том числе - и мой личный ) и внятное его научное обоснование безо всяких дикарских фокусов и "тайных знаний". Все это хорошо описано в книгах Курдюмова и Траннуа. В рамках приусадебного хозяйства это вообще не вопрос, могу рассказать. В промышленном производстве ИМХО это сложнее, но тоже существует достаточное количество энтузиастов, которые добиваются успехов на этом направлении. Знания плюс опыт плюс труд - и будет счастье. А всякие "сенсации" оставьте невеждам и лентяям.

http://okolotok.ru/s...ll=1#post328570
Но вырастить мало. Нужно еще и сохранить.

Хм, насколько я понимаю каменный это по сути тот же древесный, только долго пролежавший в земле ( при этом под воздействием давлений сильно уплотнённый ). Да, состоять он может не только из древесного, а вообще из любых органических остатков сгоревших ( или перепревших ) без доступа воздуха. Возможно неправ.
Чтобы получить древесный уголь нужно не просто сжечь, а сжечь без доступа воздуха. В противном случае получится совсем не древесный уголь
А насчёт того, что мол дикари много жгли, так хочу обратить Ваше внимание : дикари может и много жгли ( если прикидывать по абсолютным цифрам ), вот только почему-то леса Амазонки от этого что-то не уменьшались. И начали они уменьшаться в площади совсем не при дикарях. И при всём при этом, земли с тех времён остаются плодородными до сих пор ( когда уже не только самих дикарей-агрономов нет, но и память о них практически стёрлась ).

Я не говорю ни про какие фокусы или "тайные знания". Лишь хочу показать, что живя в согласии с природой можно получать намного больше, чем разрушая её. И Ваш опыт органического земледелия ( который я кстати ни в коей мере не отрицаю ) является моим словам прекрасным подтверждением. Дело не в "сенсации", дело в принципе взаимодействия с окружающим миром : можно жить, закапывать уголёк и преспокойно получать себе всё что надо для пропитания, а можно в поте задницы добывать практически тот же уголёк, использовать кучу всяких прибамбасов и хитрых взаимных манипуляций, поливать поля гербицидами, пестицидами и прочей продукцией химпрома и при этом не только не решать вопрос окормления населения, но ещё и травить это же самое население получающейся продукцией. Я вот про это.

Ну и чисто технический аспект : нехорошо давать ссылку на ресурс, на котором для того, чтобы увидеть картинки надо регистрироваться но это уже чисто моё мнение.

[kiriliouk]

Нет, каменный - это несколько иначе, он и не горел никогда. Но не в этом суть. Просто мне кажется, что Вы несколько увлекаетесь обличениями и разоблачениями в ущерб истине и справедливости, поэтому и смешиваете понятия.

Про "околоток" - странно, мне казалось, что я там через радикал вставлял, возможно, ошибаюсь. Там несколько рекламных фото моих плантаций и результатов их существования. Ведь тема, если я правильно понял, о том, как получать сельхозпродукцию экологически чистыми способами, вот я и получаю

[Goblin]

*пожал плечами* Да я сам не особо в углях честно говоря разбираюсь. Залез на педивикию. Она мне и выдала : " Каменный уголь — осадочная порода, представляющая собой продукт глубокого разложения остатков растений (древовидных папоротников, хвощей и плаунов, а также первых голосеменных растений). По химическому составу каменный уголь представляет смесь высокомолекулярных полициклических ароматических соединений с высокой массовой долей углерода, а также воды и летучих веществ с небольшими количествами минеральных примесей, при сжигании угля образующих золу. Ископаемые угли отличаются друг от друга соотношением слагающих их компонентов, что определяет их теплоту сгорания. Ряд органических соединений, входящих в состав каменного угля, обладает канцерогенными свойствами.

Содержание углерода в каменном угле, в зависимости от его сорта, составляет от 75 % до 95 %. Содержат до 12 % влаги (3-4 % внутренней), поэтому имеют более высокую теплоту сгорания по сравнению с бурыми углями. Содержат до 32 % летучих веществ, за счёт чего неплохо воспламеняются. Образуются из бурого угля на глубинах порядка 3 километров."

Вот ссылка и судя по ней каменный очень даже не плохо горит ( а иначе зачем его добывают уже столько лет ).

да собственно особо никого не хотел изобличать или что-то такое. Лишь привёл факты

Насчёт картинок на "околотке" - пробовал посмотреть - предлагают зарегистрироваться на ресурсе.

Но раз уж решили похвалиться (), так киньте сюда ссылки на картинки пожалуйста. А заодно, может поделитесь своим опытом органического земледелия. Думаю, не только мне тут это будет интересно и полезно. С чего начинали ? Какие книги читали по данной тематике ? Сильно-ли пришлось "допиливать" то что изложено в книге под свои собственные реалии. А если пользовались не только книгами, то тогда чем ещё ?

[kiriliouk]

Goblin сказал:

Вот ссылка[/url][/color] и судя по ней каменный очень даже не плохо горит

Я, видимо, плохо объяснил. Я имел в виду тот факт, что для получения древесного угля нужно что-то пожечь, а каменного - нет.

Goblin сказал:

Но раз уж решили похвалится ()

Попробую на неделе.

[Goblin]

Ждём, ждём. Очень и очень интересно

[kiriliouk]

Пока собираюсь с мыслями потренируюсь вставлять картинки.

Рекламный постер нового триллера "Монстры":

Вариант 1:


Вариант 2:


Какой вариант предпочесть?