[Kemaweyan]

Tay сказал:

Oel solar kemlì'ut alu fmi ilä fum alu sngä’i slä oel tswola' futa sngä’i lu <vtrm>, ulte solar sko kemlì'u a tsunslu leral

Lam oer fwa ke tsun fko sivar kemlì'ut alu tsunslu fìfya. Ulte tsari ke lu tìkin, tì'efumì oeyä. Sweylu fwa poltxe nga san solar sko hemlì'u leral. Nìsung lì'ul alu sko leykatem pamit ahay

Tay сказал:

< 'efu alaksi > lu a säplltxeviri ngeyä ningay eltu titxen si oeru nitxan ulte lora pam seri a tsar

Fìtsenge lì'fyavit alu eltur tìtxen si solar ngal keyawr. Slä sweylu txo oe oeyktivìng nìRuski:

Скрытый текст

Дословно эта фраза звучит как «делать пробуждение мозгу» и тогда становится очевидно, что интересный предмет должен быть субъектом, т.е. стоять в номинативе (si-глаголы всегда непереходные). Получатель пробуждения - мозг, значит он в дативе. А человек, которому интересно, - он владелец мозга: значит либо генитив, либо топик (мозг то неотчуждаем). Итого получаетм такую фразу:

säplltxevi ngeyä ningay eltur oeyä titxen si nitxan

И ещё одно здесь же. Прилагательные не могут относиться к глаголам: lora pam seri a tsar. Здесь pam - это часть глагола pam si, поэтому у него не может быть определения lora. Правильно сказать либо pam si nìlor (красиво звучит), либо pam tseyä lu lor (его звучание красивое). Ну или ещё lu tsar pam alor (у него красивое звучание).

---

>> Хотел сказать - '' Этот язык я чувствую всем сердцем '' .

Понял. Но только получилось «что касается этого языка, то я чувствую сердце». Txe'lan то стоит в пациенсе. Правильно было бы так:

Fìlì'fyati 'efu oel fa txe'lan lewotx.

---

>> Про идиому -то я знаю , но хотелось чтобы не ''наполняет '', а ''чувствую напрямую''- как бы . Вот как можно сказать -'' Я чувствую боль '', т.е.конкретную , в каком -либо месте . Будет -Oe 'efu spxin - т.е. ''я больной ''- ? Но это общее состояние

Да, но таким образом с 'efu только прилагательные можно использовать. Иначе нужен пациенс, как прямой объект переходного глагола.

---

>> Да , кстати , как пишется слово -предложение- , имеется ввиду не от глагола -предлагать - , а при написании текста

«Предложение»? Ну такого нет, есть «фраза» - lì'fyavi.

[Tay'waro]

Kaltxi, ma frapo!
Lu oer 'awa tìpawm a ayngaru . Lu tìkin oeru a leykatem fkol aylì'ut alu keyawr ayupxaremì oeyä ?
Sweylu txo tsakem ke sivi oer fte frasngä'iyul tse'a keyeyit oeyä ulte tsivun 'ivawnim sat , tì'efumì oeyä .
Kefyak ?

[Kemaweyan]

Mllte ngahu. Sweylu txo ke leykivatem fkol sat. Txokefyaw ke tsivun sute alahe tslivam tsaykeyeyti Keyey a mì upxare suteyä alahe nìteng tsun srung sivi nìtxan

Tìsung. Furia txana krr ke 'armeyng oe, tsap'alute si nìngay. Frrfen set oel tsmukanit oeyä alunta kelkuti ke tok. Slä pxiset po tìkangkem seri ulte lolu oer skxom a za'u fìtsenge. Ngian ke tsun oe fìkem sivi pxìm nìtxan

Tìsung nì'ul. Ngäzìk lu fwa pamrel si luke leNa'via pamrelfya a ro eltu lefngap. Slä tsaw ke lu oeyä ulte ke tsun oe sivung tsapamrelfyati...

Скрытый текст

>> Lu oer 'awa tìpawm a ayngaru

На самом деле здесь a не нужно, хоть лично мне тоже так больше нравится. Есть фраза из фильма lu oer aylì'u frapor - здесь a нет. По этому поводу Полу задавали вопрос, что мол как возможно 2 давтива в одном простом предложении? И он ответил, что здесь порядок слов важен. Это один из немногих случаев. Хотя мне с a тоже нравится больше, так кажется логичнее. Хотя исключения - это тоже хорошо

---

>> Lu tìkin oeru a leykatem fkol aylì'ut alu keyawr ayupxaremì oeyä

А вот здесь a должно стоять непосредственно рядом со словом, к которому относится. Тоесть рядом с tìkin.

Lu oeru tìkin a ...

А то получается, ято определение относится к oeru.

---

>> Sweylu txo tsakem ke sivi oer fte frasngä'iyul tse'a keyeyit oeyä ulte tsivun 'ivawnim sat , tì'efumì oeyä .

Может быть tsakem ke sivi oe? А то не понятно, зачем датив. И ещё после fte всегда нужен -iv-:

fte frasngä'iyul tsive'a keyeyit

[Tay'waro]

Ma Kemaweyan , kemlì'uri alu si lu oeru tìkin a stivawm fkol sìoeyktìngit ngeyä .

Скрытый текст

Sweylu txo tsakem ke sivi oer fte ... Я переводил это как - ''Лучше если мне этого не делать ...''
Вроде бы датив тут так и просится . Вот и поставил .
Получается , что глагол si используется с дативом для непрямого объекта , при этом субъект непереходного глагола всегда стоит в номинативе . Вот я наверное и перепутал субъект с объектом . Т.е. в том предложении , непрямого объекта как такового нет , есть только субъект oe . Я правильно понимаю ?
Это предложение Рo sa'nokur srung si , здесь sa'nokur - непрямой получатель действия , такое ощущение , что прямее некуда . Не могу понять , почему оно непрямое , только по определеию , что есть непереходной глагол ?

[Kemaweyan]

Txana krrìri a oe ke 'ameyng, nìmun tsap'alute si. Nìprrte' oeyktìyìng set Ngian nìRuski..

Скрытый текст

>> Sweylu txo tsakem ke sivi oer fte ... Я переводил это как - ''Лучше если мне этого не делать ...''
>> Вроде бы датив тут так и просится . Вот и поставил .

Как говорит Вильям с LN, translate the meaning, not the words. Это в русском датив и это только его особенность. Там получается как-то так: [лучше (будет) мне] этого не делать. Т.е. датив относится к первой части, а не к "не делать". В На'ви же иначе: oe стоит во второй части и относится уже к tsakem ke sivi.

---

>> Это предложение Рo sa'nokur srung si , здесь sa'nokur - непрямой получатель действия , такое ощущение ,
>> что прямее некуда . Не могу понять , почему оно непрямое , только по определеию , что есть непереходной глагол ?

Именно. Всё исходит от типа глагола. В принципе теоретически если глагол "помогать" в каком-то языке был бы переходным, то человек, которому помогаешь, вполне мог бы быть прямым объектом. Буквально это звучало бы примерно так: я помогаю маму. И для такого языка это было бы нормой. Но поскольку глагол непереходный, то используем непрямое дополнение - датив.

Почему si-глаголы не могут быть переходными? Потому что они уже содержат переходную часть si и прямой объект (именная часть). Например srung si дословно - это "помощь делать". Очевидно же, что второго прямого объекта быть не может. Кстати, почти идентичная штука есть в японском. Глагол suru выполняет те-же функции, что и si. Одно лишь отличие: он может использоваться и как простой переходный глагол, и тогда существительное ставится в соответвующий падеж и может присоединять любые определения и т.п., на На'ви это было бы типа как ngäzìka srungit si. Но в На'ви так нельзя.

[Tay'waro]

Eyawra tìoeyktìngìri ahìno oe irayo seiyi ngaru !

[Kemaweyan]

Kea tìkin, ma tsmukan. Lu txantsan fwa nga pawm teri horen aketsuktslam, oer prrte' lu fwa lu sute a fori lì'fya leNa'vi eltur tìtxen si ulte tsari fo 'ìn nìprrte' Ye'rìn tayätxaw oe ne kelku oeyä ulte tsakrr tsayun oe tivok fìtsenget nì'ul. Lì'fyati leNa'vi nume fkol a fì'uri tsun oe srung sivi frapor a fì'uri lu oer säfpìl a eltur tìtxen si (hrh, txantsana lì'fyavi ). Tsaw lu txana tìkangkemvi, slä sìlpey oe tsnì tsivun fko tsakem sivi. Ulte sìlpey, srung sivi oer frapo Ngian hawngkrr nì'ul...

[Tay'waro]

Tsasäfpìlìri a eltur tìtxen si ngeyä zene fko txantsan liveiu ulte sìlpey oe tsnì srung sivi fraporu a fkol lì'fyati leNa'vi nivume .
Slä oel ke tslolam ralit lì'fyaviyä asyen a san Ngian hawngkrr nì'ul sik , tsivun fko zivene livu tsafya san Ngian ye'krr nì'ul sik kefyak ?
Ulte txo oel ke tslolam aylì'ut ngeyä nìyawr tsakrr ngal rivalpeng sat rutxe .

[Kemaweyan]

Kaltxì si nìmun fraporu a tok fìtsengit. 'Ayeyng oe nìRuski.

Скрытый текст

Написав hawngkrr nì'ul я имел в виду "позже". А ye'krr nì'ul будет значить "раньше".

---

>> Tsasäfpìlìri a eltur tìtxen si ngeyä zene fko txantsan liveiu ulte sìlpey oe tsnì srung sivi fraporu a fkol lì'fyati leNa'vi nivume .

Здесь ngeyä должнор стоять непосредственно возле eltur. Кроме того, fko там не нужно, т.е. так:

Tsasäfpìlìri a eltur ngeyä tìtxen si zene txantsan liveiu ulte sìlpey oe tsnì srung sivi fraporu a lì'fyati leNa'vi nivume.

---

>> tsivun fko zivene livu tsafya

Не понял эту конструкцию, но смысл вероятно "может должно быть так". Тогда kxawm sweylu fwa pamrel soli tsafya.

[Tay'waro]

Oel ayngati kameie, ma oeyä smuk.
Nìkeftxo , oe holum tsìk ftu kelku oeyä furia lamu nìtxan keftxoa lun fwa fkol kllyamem
tutet a ta soaia muntxateyä oeyä .
Tsatseng ke lamu eltu lefngap kaw'it ulte stum vospxì ke tsame'a oel fìkìngit .
Slä set tolätxaw oe kelkumì oeyä ulte oeru nìtxan nìprrte' sayulìn nìmun fwa nivume lì'fyati leNa'vi .
Nìvingkap : kemlì'uri alu ''sulìn '' fwa lolen ta hemlì'u a ''sunu+lu+'ìn '' srak ?

[Kemaweyan]

Kaltxì, ma tsmukan ulte tolätxaw nìprrte'

Srane, tsalun keftxo lu. Set furia nga pelun holum luke fwa poltxe aylì'uot a teri lun, tslam oe. Nìngay lolen fì'u krra oe nìteng zama'u fìtsenge ke pxìm, ulte fpamìl oel futa ke tsame'a oel 'upxaret ngeyä, fmami rivun tsat, slä ke flolä tsaw nìlun...

Ngian tsaria nga tolätxaw ulte kan vivar lì'fyati nivume, oe 'efu nitram nìngay Tsari etrìpa syayvi, ma tsmukan.

Tìsung. Tsunslu fwa lì'ut alu sunu solar fkol fte ngivop tsat. Slä lu oer am'a tsalsungay talun tsaw (sunu) lu kemlì'u ulte ke lu kea tìkin a sar lahea pumit (lu)

Скрытый текст

>> Nìkeftxo , oe holum tsìk ftu kelku oeyä furia a fì'uri lamu nìtxan keftxoa lun fwa a fkol kllyamem tutet a ta soaia muntxateyä oeyä .

Почему так? Причина касается всего простого предложения oe holum tsìk ftu kelku oeyä, поэтому оно является определением к fì'uri. Здесь основой всего сложного предложения является fì'uri lamu nìtxan keftxoa lun, т.е. примерно так: «была печальная причина того, что я внезапно уехал из дома». Вторая часть этого предложения (что я внезапно уехал из дома) является определением к слову «того» из главной части - а На'ви это fì'uri.

Аналогично второй момент: fkol kllyamem tutet a ta soaia muntxateyä oeyä даёт определение слову lun - какая же именно причина. Ещё одно местоимение (fì'u из fwa) здесь не нужно, потмоу что определение даётся к слову lun, которое и так существительное.

---

>> Slä set tolätxaw oe kelkumì oeyä ulte oeru nìtxan nìprrte' sayulìn nìmun fwa nivume lì'fyati leNa'vi

Слово sulìn не так используется. Оно обозначает «заниматься» (в хорошем смысле, т.е. занятие приятное) и субъектом является тот, кто занимается. Занятие же ставится в топик, например:

nume lì'fyati leNa'vi a fì'uri oe sayulin nìprrte' nìtxan
я с большим удовольствием буду заниматься изучением языка На'ви

У тебя же занятие является субъектом, а занимающийся вообще в дативе. И, конечно же, не забываем использовать топик в начале выражения: fì'uri oe sayulin nìprrte' nìtxan.

[Tay'waro]

Ma Kemaweyan , sìltsana aylì'uri oe irayo seiyi ngaru !
Slä ...

Скрытый текст

Но , я немного в замешательстве по поводу - a fì'uri .
C одной стороны информация из Learnna'vi ( урок № 15 ) :
- '' Таким образом, любое предложение, на которое указывает союз "который" с соответствующей стороны от местоимения, всегда является причиной.''
- '' Таким образом, furia всегда будет стоять перед причиной.''
C другой стороны , все твои разъяснения , я принимаю как аксиому .
Есть причина , есть следствие , оно же есть и определение к причине .
Пока не могу уловить смысл , нужны еще разъяснения .
С остальным все ясно , стараюсь запомнить .
Интересно : условия использования глагола - 'ìn , такие же как у глагола - sulìn .

[Kemaweyan]

Srane, kemlì'ut alu 'ìn sar fkol nìtengfya nìwotx

Скрытый текст

>> Таким образом, любое предложение, на которое указывает союз "который" с соответствующей стороны от местоимения, всегда является причиной.

В данном случае «причина» - слово неудачное. Не причина, а определение. Определение к слову присоединяется с помощью a. Тогда да, после furia стоит определение. Или перед a fì'uri.

[Tay'waro]

Kaltxì, ma Kemaweyan !
Nga poltxe eyawra lì'u a 'aw ulte nìwotx slolu nìlaw oer . Irayo .
Oel fperìl futa melì'u alu <a krr> sì <krr a> nìteng 'eyng tsakoren .
Lam oer fwa sweylu txo nga pamrel sivi tsasanumvi a № vohin .

Скрытый текст

Я так и думал , что все должно быть гораздо проще , чем объяснялось в уроке № 15 , и действительно , лучше бы ты его написал .

[Kemaweyan]

Kaltxì nìmun.

Fralì'uri a ngolop fkol fa pamrelvi alu a, fìkoren lu ngay. Ftxey pum alu furia/a fì'uri, ftxey pum alu krra/a krr, ftxey pum alu fwa/a fì'u - ke tsranten Mìftxele nìyawr zene fko pamrel sivi san krra sìk 'awsiteng

Tìfyavintxuri oeyä nìngay lu oer pxaya säfpìl a zene fko sivung tsawmì. Ngian tsatìkangkem txan lu ulte kin fkol tsana krr. Oe kan fìkem sivi, slä ke tsun oeyktivìng futa kum layu ye'rìn...

Скрытый текст

>> Ngal poltxe eyawra lì'ut a 'aw ulte nìwotx slolu nìlaw oer .

Ну с -l и -t, думаю, понятно. Переходный глагол, субъект, объект. А вот про два других момента нужно поговорить. Почему a'aw следует писать слитно? Потому что это числительное, являющееся определением к слову lì'u. С прилагательными и числительными (т.е. со словами в роли определения) мы пишем -a- слитно. С существительными и местоимениями - преимущественно отдельно. Исключениями являются только слова, персонально обозначенные в словаре, такие как fwa, furia, krra и т.п. Потому я и подчеркнул ngolop - это уже самостоятельные слова, образованные с помощью a.

Второй момент - это nìlaw. Это наречие, но здесь нужно прлагательное, т.е. просто law. Почему? Потому что у глагола slolu есть опущенный субъект tsaw или fra'u, и вот это «всё» стало «ясным». Т.е. прилагательное. Не бывает в На'ви составных сказуемых из глагола + наречие. Только глагол + существительное или глагол + прилагательное (числительное). Например: tsaw lu utral, utral lu tsawl. В русском языке, кстати, тоже на самом деле мы используем прилагательное во фразе «всё стало ясно». Только это краткая форма от «ясное», совпадающая с соответствующим наречием.

---

>> Oel fperìl futa melì'u alu <a krr> sì <krr a> nìteng 'eyng tsakoren

Я думаю, здесь лучше использовать глагол nong, ну и, соответственно, melì'ul nong tsakorenit. Если же использовать 'eyng, то, вероятно, нужен датив для tsakoren.

---

>> Lam oer fwa sweylu txo nga pamrel sivi tsasanumvi a № vohin .

Поскольку речь идёт о прошеднем времени, то вместо txo + -iv- следует использовать fwa + -ol-:

sweylu fwa pamrel soli

Ещё глагол pamrel si нетипичный, по смыслу он переходный, но грамматически объекта иметь нне может. К тому-же, датив с ним используется для обозначения адресата: кому пишу. Поэтому объект письма мы ставим в топик. И ещё в На'ви не говорится №, просто tsasänumvi avohin. Итого всё предложение будет выглядеть так:

Lam oer fwa sweylu fwa tsasänumviri avohin pamrel soli nga.

Nìsung 'upxareri ngeyä oe seiyi irayo nìtxan. Prrte' lu oer fwa lì'fyari leNa'vi tuteo sulìn nìngay

[Tay'waro]

Ma Kemaweyan !
Lu hemlì'uo a yolem mì le'Inglìsìa puk aylì'uä , fwa slola'tsu fa fko pamrelvi alu V .
Lolu tìtslam krra fko pamrel soli ftxey san vtr sik ftxey san vintr sik .
Pamrelviri alu v : petslam tsaw ? Kemlì'uo tsunslu san vtr sik sì san vintr sik tengkrr srak ?
Kxawm fra'u oeyktìng fwa fkeytok san patiens sik srak ?
Oel fpolìl futa kemlì'u san plltxe sik lu san vintr sik .

[Kemaweyan]

Nìngay kemlì'u alu plltxe lu vtr - lu awngaru ta Pawl a sìkenong a tsatsenge pol sar tsat tsafya... Ral pätsìyä alu v lu fwa ke omum fko nìngay ulte zene pivawm. Fu tswola' futa pamrel sivi san vtr sìk fu san vin sìk Krro krro lu law fnel kemlì'uä

[Tay'waro]

Kaltxì, ma Kemaweyan !
Keyeyìri oeyä a fkeytok syena 'upxaremì , wivìntxu oer sat rutxe a fì'ut tswol'a ngal .Fì'uri nìtxan tsranten oeru . Krra oel tsere'a tsakeyeyit furia fmi ziverok saw ulte 'eltu si fkoru sìn horen .

[Kemaweyan]

Ngaytxoa, nìngay tswola' oe... Syena meupxarer ngeyä set oe tìsyìng nari ulte fmayi keyeyti vivll txo sat rivun...

Скрытый текст

>> Lu hemlì'uo a yolem mì le'Inglìsìa puk aylì'uä , fwa slola'tsu fa fko pamrelvi alu V .

Вероятно, правильно будет так:

Lu yolem fkol mì le'Inglìsìa puk aylì'uä a hemlì'uo a slola'tsu fkol fa pamrelvi alu V.
Есть некоторые добавленные в английский словарь глаголы, которые помечены символом V.

Почему здесь не подходит fwa? Потому что оно вообще никак не связано с hemlì'uo. Т.е. в главной части предложения («есть глаголы») уже присутствует субъект («глаголы»), всё остальное - придаточные определительные предложения. Таких определений два: «глаголы добавлены» и «глаголы помечены». Fwa здесь не нужно.

Второй вариант: можно выразить эту-же мысль двумя предложениями:

Lu yolem fkol mì le'Inglìsìa puk aylì'uä a hemlì'uo. Sat slola'tsu fkol fa pamrelvi alu V.
Есть некоторые добавленные в английский словарь глаголы. Они помечены символом V.

Теперь второй момент: почему нужно fkol в первом определении и почему во втором нужен агентив для fko? Ну с агентивом всё просто: оба глагола (yem и sla'tsu) переходные и определяемое слово является их объектом. По этой же причине fko необходимо: иначе получилось бы «глаголы добавили», а не «глаголы добавлены». Для этого fko и существует: явно указывать на пассивность определения.

И последнее здесь: между предлогом и словом, к которому он относится, может стоять только определение. Например fa lora pamrelvi. Но fko таковым не является, поэтому оно не может стоять между fa и pamrelvi.

---

>> Pamrelviri alu v : petslam tsaw ?

tslam - это глагол, а pe к глаголам не присоединяется. Поэтому pesìtslam (не забываем про леницию после pe+). И ещё здесь необходим глагол lu и, возможно, датив:

Pamrelviri alu v pesìtslam tsar lu?

---

>> Kxawm fra'u oeyktìng fwa fkeytok san patiens sik srak ?

oeyktìng - глагол переходный, поэтому:

Kxawm fra'ut oeyktìng fula fkeytok *patiens* srak?

San/sìk используется только ддля цитат, а несузществующие слова мы обычно помечаем звёздочками. Но это неофициально. Вообще их использовать не стоит... Но в любом случае san/sìk здесь не подходят.

---

>> Oel fpolìl futa kemlì'u alu san plltxe sik lu san vintr sik

Аналогично предыдущему

---

>> Keyeyìri oeyä a fkeytok syena 'upxaremì , wivìntxu oer sat rutxe a fì'ut tswol'a ngal

Вроде бы всё правильно, но если это просьба (-iv- и rutxe), то оно не должно быть определением к fì'ut tswola' ngal. Нужно разделить на 2 предложения:

Keyeyìri oeyä a fkeytok syena 'upxaremì , wivìntxu oer sat rutxe. Fì'ut tswola' ngal.

И небольшая опечатка: апостроф стоит в самом конце tswola'

---

>> Fì'uri nìtxan tsranten oeru

Здесь топик не нужен, достаточно просто fì'u. Хотя, возможно, это и не ошибка.

---

>> Krra oel tsere'a tsakeyeyit furia fmi ziverok saw ulte 'eltu si fkoru sìn horen

Зачем здеь furia? Это же обычная конструкция с «когда», достаточно просто запятой:

krra oel tsere'a tsaykeyeyit, fmi ziverok ...

Второй вариант:

oel tsere'a tsaykeyeyit a krr, fmi ziverok ...

И ещё одно: с приставками fay и tsay ay- никогда не опускается. Было правило от Пола, что fì или tsa + лениция не бывает, только полные формы fay и tsay. Поэтому tsaykeyey.

Дальше: zerok переходный, поэтмоу zerok sat (субъекта oel можно опустить, поскольку он есть в первой части). И eltu si (без апострофа), вероятно, sar, а не fkoru. Итого:

Krra oel tsere'a tsakeyeyit, fmi ziverok sat ulte eltu si sar sìn horen

Kxawm lu hasey

[Tay'waro]

Kaltxi, ma frapo!
Ma Kem , sìoeyktìngìri oe irayo seiyi ngaru !
Tìftiari keyey oeyä , lu oer aysäfpìltsyìpo . Oeri eltur tìtxen si tìfkeytok : 'ul pamrel seri upxareri - 'ul kem seri keyey . Tsaria lu tsaykeyey , nì'ul oel fteria sar horenit . Ha , fte nì'ul fkol ivomum lì'fyati lu tìkin fwa pamrel sivi upxareri nì'ul ulte fmi ziverok horenit . Slä ke lu ftue frakrr tsakem . Krro krro lu oer txan tìkangkem . Kxawm sweylu txo oel ngivop vurtsyìpit srak ?