[Durga]

Введение

Из технологий, созданных когда-либо человеком особое место занимают такие, которые я бы назвал благородными.
Их суть в том, что они не воюют с природой, а как бы подстраиваются под нее не нанося ущерба.
К таким технологиям следует отнести, например, парусный транспорт.

В деле технологий есть еще одно интересное явление.
С какого-то момента я стал наблюдать во всём мире некоторую стагнацию в сфере технологии.
И это отнюдь не та стагнация, которой можно было бы ожидать, когда технология упирается в бесперспективность своего дальнейшего развития.
Скорее это эффект сдерживания развития технологий элитой нынешнего общества, ведущий к замораживанию текущего уровня технического развития.
В сложившейся ситуации наиболее уязвимыми оказываются изобретатели, чьи достойные разработки кладутся под сукно, в план на через 10-20 лет.

Специфика современного производства состоит в том, что любое изменение требует больших денежных вложений, в итоге изобретения связанные с изменением большого производства хоть и привлекательны, но скорее всего не увидят свет. В такой ситуации изобретателям лучше податься в сферу, более подвластную их контролю, и заняться изобретениями, которые мог бы реализовать любой человек - теми что меняют простую жизнь одного человека. Здесь есть два конкурирующих процесса - с одной стороны, втягивание людей в общественное производство и специализацию ведет к отходу от малого изобретательства в пользу идеи "заработай - купи", с другой стороны для малого изобретательства благодаря техническому прогрессу открываются всё большие возможности. Мне кажетсЯ что возможности для самореализации изобретателей в современной промышленности почти исчерпаны. А вот возможности для самореализации в разных вопросах быта не только не исчерпаны, но и повышаются.

Ублюдочная конструкция современного общества толкает людей к дауншифтингу. И эти люди, пытаются уйти от такого общества и построить свой мир, в котором могут быть востребованы и новые технологии. Единственное, учитывая слабость дауншифтеров, эти технологии должны быть просты для реализации. Потому вырабатываются требования к "навийской технологии":

1) Дружественность природе
2) Простота реализации

И мне известны некоторые простые и изящные решения. Хотелось бы побольше узнать о таких "навийских" технологиях и изобретениях. Удивительно, что об этих технологиях люди стараются молчать - а хотелось бы знать о них побольше.


Хотел написать короткое введение, получилось длинное.


Эта история не относится к технологии, скорее материал для размышления.

Думаю, многие относят ядерную энергетику к наиболее враждебной природе технологии. Причин для этого немало. До какого-то времени я также относился к ядерной энергетике -как к высшему достижению человеческой технологии, опасному, вынужденному и враждебному природе. И на вопрос, может ли быть "навийская" ядерная энергетика ответил бы отрицательно. Но природа построена очень удивительно: в отличие от других технологий, ядерная имеет прототипы не то что навийской, а вовсе созданной природой техники.

Речь идет не только о Солнце, которое является термоядерным реактором.

Предтечей нынешних ядерных реакторов расщепления урана был реактор в Окло, в Африке. Это была удивительная машина, созданная природой, в которой чудесным образом были предусмотрены и решены многие проблемы нынешней ядерной энергетики. Ядерный реактор в Окло возник около 2-х миллиардов лет назад в результате сложных геологических процессов. В залежах урановых руд возникли каналы, впоследствии заполнившиеся грунтовыми водами. И машина заработала. Реактор мощностью в 25 кВт проработал 600 тысяч лет, производя энергию. Заполнение каналов водой вызывало цепную реакцию, за пол часа вода вскипала и вытеснялась из реактора - реакция останавливалась, и в течение двух с половиной часов реактор остывал, чтобы принять следующую порцию воды. Но более интересным для ученых был процесс отвода, хранения и обработки ядерных отходов, которые образовывались в реакторе.

Подробнее:

http://ru.wikipedia...._реактор_в_Окло

http://wsyachina.nar...ces/oklo_3.html

http://vivovoco.rsl....10_05/03-14.PDF

Конечно, такой ядерный реактор - это не то, что можно создать на даче или в гараже.
Он интересен как возможность взглянуть под другим углом на ядерную энергетику.
И поучителен - раз уж сама природа подсказывает, как создавать такие машины.

[pandorskiy kot]

Durga сказал:

чьи достойные разработки кладутся под сукно, в план на через 10-20 лет.

это еще хороший исход, иногда они кладутся в землю, вместе с разработчиками, чтоб чего не того.

По природному реактору материал интересный весьма, а насчет вредности атомной энергии - так тут ситуация такая что хрен редьки не слаще, вот тут я делал краткий обзор по типам ЭС где расписано чего и как вредит.

И я чем дальше тем больше убеждаюсь что дело не в технологии как таковой а в тех кто берется за ее реализацию. Мало того что опыта нет и природу слышать нехотят, так еще и выгода на первом плане а все остальное вместе с изобретателями инноваций которые будут перекрывать кислород капиталу подальше, поглубже в землю. Подводя итог - не так страшен атом как те у кого он в руках, ровно как и все остальное.

Ну а на выходе имеем засранную истерзанную планету и до кучи то о чем Durga уже писал - псевдобудущее.


Да, забыл спросить, а с какого испуга он божественный, может стоит назвать тему "природный" или как-то так Не знаю, коробит меня от этой "божественности".

[Коммунар]

http://voicefabric.r...cin_jakubowski/ проект самодельных машин для цивилизации.
А вобще любую вещь для быта можно сделать очень чисто. Это военные с супер-параметрами требуют грязи. Но любую вещь можно сделать дешевле за счёт вреда окружающей среде. Пока есть банковский процент и конкуренция издержек, экологии быть неможет. И ещё промышленное производство всегда можно сделать намного чище чем кустарное.
Так что самый чистый путь, это обьединение зелёных кустарей во всепланетный кооператив без банков.

[Durga]

pandorskiy kot (05 апреля 2012 - 00:46) писал:

Да, забыл спросить, а с какого испуга он божественный, может стоит назвать тему "природный" или как-то так Не знаю, коробит меня от этой "божественности".

Так называлась исходная статья. Да верно, коробит.