[Bolo]

StreloK сказал:

Постройка АЭС в тех регионах невыгодна, да и опасна. Плюс на инфраструктуру леса вырубят больше, чем на ГЭС. Так что не вариант.

Об том и речь.

StreloK сказал:

Я бы ставил вопрос иначе - "а надо ли им столько энергии?" Иначе рискуем получить "вторую Асуанскую" плотину - и вроде есть, и вроде мощная и правильно расположенная, но одновременно нахрен не нужная и убытков от неё как в финансовом, так и экологическом плане гораздо больше.

Да, в этом есть сомнения, и сильные. особенно в тех дебрях. Но мы тут не располагаем достаточным объёмом информации по вопросу, это надо специалистов отраслевых по Бразилии. Оные есть на месте событий, кстати. Только чтобы они выдали заключение их надо "мотивировать" собственно, это и есть часть выполняемой задачи - затавить спецов пошевелить мозгом и решить проблему без ущерба природе. Профиты всем.

[StreloK]

Совсем без ущерба природе не получится. Его можно только уменьшить

[Bolo]

Я вот тут не поленился, и глянул на проблему так сказать сверху.. точнее со спутника. То, что увидел, по-настоящему удручает.
Вот это район строительства Belo Monte Dam (правее Альтамиры)

Обратите внимание на баланс светло-зелёных и белёных пятен. Светлозелёные - это места вырубки сельвы. Катастрофично. Но самое страшное то, что на месте, где на снимке зеленеет лес, стоят снимки пустыни, созданной строителями плотины.





И этих жутких фоток масса с огромной территории, что на снимке - лес...


А вот такую красоту они убивают там ударными темпами:



Это ЦЛ в супергигантском масштабе.

Кроме плотины сами люди ещё вот во что превратили когда-то цветущие джунгли

Это средний пейзаж.
Надо сказать что при такой вырубке места для солнечных станций тут хватит на всю Бразилию.

[pandorskiy kot]

Пожалуй продублирую свою мысль и здесь, что если бы в обмен на строительство плотины был создан заповедник территорией как минимум в два раза больше чем планируется отвести по ГЭС, который трогать никто не моги ни для вырубки ни для застройки ни для чего бы то ни было еще - было бы наверное не так уж плохо. С условием заповедник - сначала, все остальное потом.

Кстати, а кадры стройки это вообще откуда, что там строят? Неужто та самая плотина?

[Bolo]

Кадры стройки из гугла. Некоторые сняты самими строителями. Вот один из таких альбомов. Как правило не плотина, а канал, который к ней роют, он огромен по площади и длине.
Насчёт заповедника - думаю в обмен не прокатит. Для его органицации нужно не мало причин, которые мы разогреть не сможем, даже при удачном стечении обстоятельств. Ну и второе - надобность самой плотины весьма сомнительна, торг неоправдан, как мне кажется.
Хотя конечно идея. Да, а каков механизм этого "обмена"?

[vit]

им надо развивать солнечную энергетику а они хотят затопить огромную территорию не иначе как в терранову переселятся собрались
тут вот на соседнем ресурсе
http://rotozeev.net/...vetrogeneratora

http://habrahabr.ru/post/157733/

[Bolo]

Да, безлопастной ветряк интересное дело. По сведениям Марти, в процессе изучения карты ветров Бразилии отчётливо видны постоянные и сильные муссонные потоки. Получается, что не меньше трети от требуемой можно получить только от ветров.

[StreloK]

Bolo сказал:

Получается, что не меньше трети от требуемой можно получить только от ветров.

Треть от мощности плотины - это 3,5 Гвт. Это 3500 Мвт.

Самый мощный серийный ветрогенератор на сегодняшний день имеет мощность 7,5 Мвт. Это почти пятьсот ветрогенераторов, при этом они должны работать на полную мощность (класс ветра там 1А по системе IEC, да, да, интервал 24-32 м/с)

При этом это займёт просто огромную площадь + установка такой станции не намного проще постройки плотины. Ну хотя бы начиная с того, что общий вес каждой установки составит примерно шесть тысяч тонн, а высота - почти 200 метров). Ну и 45 децибел от каждой в придачу..
Тьфу, интервал 28-34м/с. (не могу отредачить своё сообщение)

[Bolo]

StreloK сказал:

Ну и 45 децибел от каждой в придачу..

Про безлопастные ветрогенераторы слышал? С повышенным КПД? А они есть.
Да и площадей там выкошено уйма, в том-то и беда..
П.С. Отредачил в одно у тебя.

[StreloK]

Bolo сказал:

Про безлопастные ветрогенераторы слышал? С повышенным КПД? А они есть.

Слышал. Вот только не слышал про такие генераторы с действительно высокой мощностью (>3.5 МВт)

При этом КПД турбинных вентиляторов не отличается от обычных, а КПД вот такой фигни:

При постоянном ветре стремится к нулю.

[Bolo]

StreloK сказал:

При постоянном ветре стремится к нулю.

Этого я бы не утверждал, а про мощность - дык ещё не ставили просто их много. Кстати, турбинные, и с вертикальной осью вращения шумят меньше и в обслуживании проще. Да и кучей в одном месте их ставить не нужно. Распылить по площади. Это, как ты сам заметил, если всё это ещё нужно.

[StreloK]

Bolo сказал:

Этого я бы не утверждал

Именно такой конструкции - я утверждаю. Потому что принцип работы рассчитан именно на порывистый ветер

[Goblin]

А для чего, кстати говоря им такой объём энергии ( 11 ГВт в год, я правильно понимаю) ?

[Дозорный]

хороший вопрос.

[StreloK]

Нет. 11 Гвт - мгновенная установленная мощность. Она может быть достигнута только при одновременной всех двадцати генераторов станции под пиковой нагрузкой.

Для сравнения.. Мгновенная установленная мощность Саяно-Шушенской ГЭС после аварии составляет примерно 3,5Гвт (я не знаю точно, пять или шесть турбин там включено, поэтому взял среднюю.), а годовая выработка энергии - 12 миллиардов КВт*час. После несложных подсчётов получаем постоянную среднюю выходную мощность в 1.4 Гвт.

[Goblin]

Т.е. получается что 11 ГВт ( за какой кстати промежуток времени ? за секунду, за минуту, за час, за месяц, за год ) это мощностной порог выше которого станция просто не может выдать даже если очень захотят ребята из Правления и при котором она может работать без саморазрушения. Я правильно понимаю ?
А как тогда рассчитать сколько эта станция может выработать энергии в час, месяц, год ?

Иными словами, какой объём энергии с помощью этой электростанции собираются создавать и куда эта энергия пойдёт ? Ведь электростанция - не розетка и её без нагрузки не оставишь. Да и просто так, нахаляву гонять её никто не будет. Может в этом дело ? Может там какой завод перерабатывающий или ещё что на большие мегаватты потребления хотят воткнуть и оттого и строят электростанцию. Для обычных потребителей ( аборигенов ) даже если у них свет 24 часа в сутки работать будет, столько энергии всё равно не надо. Бума рождаемости тоже что-то не видать. Тогда зачем ?

[Bolo]

Вот это всё не понятно, да. Но гадаем-то на кофейной гуще - даже в статьях по поводу, в словах Дилма нет ответа кроме общих фраз "об экономике и развитии". Ещё 2 года назад были слова, что всё это надо для какого-то завода, где хорошая доля правящей элиты. Пуруфа нет, так что всё под сомнением. так вот, всё это говорит о том, что если проблему вытащить на уровень экспертов по энергетике - то есть шанс что всё решится гораздо проще - запитают нужную помойку меньшими жертвами и Шингу и Амазонку не тронут, а будут пиарится на "зелёной энергетике" Этого-то и хотим со всеми этими расчётами, если кто не понял.

[StreloK]

Goblin сказал:

за какой кстати промежуток времени ?

За секунду.

Фактически, эта станция максимально может дать суммарно за год приблизительно сто миллиардов киловатт/час. Немногим меньше - около восьмидесяти миллиардов квт*ч Бразилия тянет с ГЭС "Итайпу" (информация с официального сайта плотины), и эта стянутая энергия составляет 17 процентов от общего энергопотребления. Если сравнивать с энергопотреблениями очень крупных стран, то это не так и много

[Martian]

Немного о причинах - дешевый политический детектив, или проворовавшись. Привет Тимошенко и Януковичу и их газу.

Цитата

Так.
9 августа 2012 года представители Бразилии официально отклонили претензии, предъявленные Парагваем. Суть претензний в том, что Бразилия попросту отнимает энергию, получаемую на ГЭС Итайпу - бесплатно.
Ворует, если совсем кратко.
"Ничего подобного не происходит. Энегию покупают, она не достается Бразилии бесплатно" - по словам официального представителя МИД Товара Нуньеса. ( Tovar Nunes). Он же добавил, что договор о покупке избыточной энергии подписан еще в 1973 году, когда две страны урегулировали вопросы совместного строительства ГЭС.
Договором предусмотрено, что оба партнера имеют право на потребление половины всей мощности, вырабатываемой Итайпу. ГЭС, напомним, является крупнейшей в регионе и расположена неподалеку от бразильско-парагвайской границы.
Товвр Нуньес добавил, что Бразилия использует свои права полностью, и энергия, вырабатываемая Итайпу, составляет 19% всего энергопотребления Бразилии. Тогда как Парагвай использует только 5% мощности.
Сумма, которую выплачивает Бразилия своему соседу, не так давно была утроена (!!), после того, как представители Парагвая выразили недовольство недостаточной оплатой. И после этого никаких разговоров о новом увеличении - не было.
Временно исполняющий обязанности президента Парагвая Федерико Франко (Federico Franco) заявил, что намерен внести законопроект в Конгресс, направленный на приостановку продажи энергии Бразилии. Но Нуньес заявил, что вообще не получал об этом никакой информации, тем более, официальных сообщений по этому вопросу.
Мощность совместно запущенного Бразилией и Парагваем производства была предметом жарких дискуссий аж с 1960 года. Условия договора о статусе Итайпу, срок действия которого истекает в 2023 году, в свое время вызывали резкую критику и недовольство населения Парагвая. Бывший президент страны Фернандо Луго пообещал пересмотреть условия договора с бразильской стороной, несмотря на то, что та настроена против любого пересмотра.
В 2009 году Бразилия согласилась-таки на повышение оплаты за потребляемую электроэнергию, а также позволила Парагваю продавать избыточную энергию непосредственно бразильским компаниям, несмотря на государственную монополию. Но условия договора запрещают (!!!!) Парагваю продавать получаемую энергию кому-либо, кроме Бразилии.

Оригинал тут.

[Goblin]

Постой, постой Стрелок. Что-то у нас с тобой бухгалтерия не сходится.

Киловаттчас это мера потреблённой энергии : "Киловатт-час равен количеству энергии, потребляемой устройством мощностью один киловатт в течение одного часа." Источник - Вики
, а у нас тут ватты ( гига и мега ) генерируемые.

Предположим, для чистоты эксперимента, что вся мощность генерируемая у нас равна потребляемой. Тогда вроде всё сходится, в плане взаимопонимания.

По поводу максимума у меня получается так : 11 ГВт ( в секунду ) * 60 секунд * 60 минут = 39.600 ГВт вырабатывает энергии эта станция в час или ( * 24 часа ) = 950.400 ГВт в сутки или ( * 365 дней ) = 346.896.000 ГВт в год.
Я специально выделил точками разряды, чтобы большие цифры читать удобней было.

Получающиеся у меня цифры совсем не сходятся с теми, что приводишь ты : "приблизительно сто миллиардов киловатт/час". причём не в паре знаков после запятой, а на хренову тучу порядков.
Как так ? Где ошибаюсь ?

Кроме того, мне непонятен ещё один момент : на официальном сайте ГЭС "Итайпу" ( спасибо за ссылку ) приводится информация :
"In 2011, the Itaipu power plant generated 92,245,539 megawatts-hour (MWh), its fourth best production."
Не могу понять, они выработали за весь 2011 год 92,245,539 МВт/часов ? Тогда там нагрузка станции получается очень малая. При том, что у них "20 generator units" по "14,000 MW" каждый.

Чую что косяк в переводе этих ваттов в ваттчасы, но где - не вижу.